Приговор № 1-309/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-309/2020

Дело № 1-309/2020 (12001320044510119)

42RS0037-01-2020-002572-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение №385, ордер №279,

при секретаре судебного заседания Франц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

8 сентября 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***

***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от ***, вступившим в законную силу ***, административному наказанию в виде 10 суток ареста за административное правонарушение, предусмотренное *** об АП, не имея права управления транспортным средством, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

***, около 13 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2121 г/н *** регион, принадлежащем его отцу Ч*, двигаясь на нем от дома по *** далее - по улицам д. ***.

В тот же день, около 13:20 часов, автомобиль ВАЗ 2121 г/н *** регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОУУП и ПДН МО МВД России «Юргинский» возле дома по ***. При освидетельствовании ФИО1 на месте, было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения с результатом 1,104 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования и в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования в качестве подозреваемого (л.д. 37-40), в которых, ФИО1, признавая свою вину полностью, пояснил, что у его отца в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак *** регион. Срок действия его водительского удостоверения истек в ноябре 2012 года. По постановлению мирового судьи от ***, вступившим в законную силу ***, он был привлечен к административной ответственности по ***, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление мирового судьи не обжаловал, наказание отбыл. ***, около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в это день употреблял спиртные напитки, находясь за рулем автомобиля «ВАЗ-2121» г/н *** регион, поехал на нем от дома, расположенного в ***. Во время движения увидел движущийся в районе дома по ***, автомобиль участкового уполномоченного полиции Ч*, который фарами показал сигнал остановиться. Он остановился. От Ч* узнал, что тому позвонил его отец по поводу, возникшего между ним и отцом конфликта. Ч* вызвал сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД выявил наличие у него признаков опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, сотрудник предложил ему на месте пройти освидетельствование на предмет наличия у него состояния опьянения, он согласился. Он признался, что в этот день утром употреблял спиртные напитки, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея соответствующего права управления. После чего, на месте с использованием алкотестера был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе чего был получен результат 1,104 мг/л, свидетельствующий о наличии у него состояния алкогольного опьянения. Свое согласие с результатом удостоверил подписью в чеке и в акте освидетельствования. По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были составлены: административный протокол о совершении им административного правонарушения, протокол об отстранении его от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на спец.стоянку. Со всеми протоколами был ознакомлен, удостоверив личной подписью. Процедура освидетельствования, составление протоколов, фиксировалась видеокамерой, о чем он был предупрежден. После чего, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вину в содеянном признает и раскаивается.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Е* – сотрудника ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», данные в ходе расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 42-44), о том, что ***, находился на службе в экипаже ДПС ***, в дневное время из дежурной части МО МВД России «Юргинский» был получен сигнал о том, что в д. Чахлово, участковым Ч* был остановлен автомобиль «ВАЗ-2121» г/н *** регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения. Прибыв на место, была установлена личность водителя автомобиля – ФИО1 В связи наличием у него явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи и неустойчивой позы, ФИО1 было объявлено об отстранении от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола. С согласия водителя было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером, получен результат 1,104 мг/л, с которым водитель был согласен, удостоверив это своей подписью на чеке и соответствующем акте. ФИО1 подтвердил, что употреблял дома алкоголь, управлял автомобилем, не имея прав управления. После чего, был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на спец.стоянку. По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без права управления, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Со всеми протоколами и постановлениями водитель был ознакомлен, удостоверив личной подписью. Процедура освидетельствования, отстранения от управления автомобилем, фиксировалась видеокамерой, о чем водитель был предупрежден. В связи с тем, что ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, срок действия которого, не истек, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Ч* отца подсудимого ФИО1, данные в ходе расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 60-61), о том, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак *** регион. ***, с сыном находились на даче по ***, в утреннее время сын употреблял спиртные напитки. В тот же день, около 13 часов, у них с сыном произошел конфликт, в связи с чем, он позвонил участковому уполномоченному полиции. В это время его сын в состоянии алкогольного опьянения уехал на его автомобиле. Затем подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что сын уехал на его автомобиле в неизвестном направлении. Ему известно, что сын был остановлен сотрудниками полиции возле дома по ***. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД, оформили в отношении сына протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Ч* – сотрудника полиции ОП «Сельский» МО МВД России «Юргинский», данные в ходе расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 63-64), о том, что *** из дежурной части МО МВД России «Юргинский» поступил сигнал о том, что в *** дебоширит ФИО1 Выехав по сигналу, от Ч* узнал, что его сын ФИО1 уехал на его автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен им у дома по ***. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи и неустойчивой позы. Он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Юргинский», вызвал экипаж ГИБДД, по прибытии которого, он передал им ФИО1, не отрицавшего, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от ***, вступившим в законную силу ***, подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного *** КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 90-92).

Из протокола осмотра видеозаписи от *** (л.д. 46-47), и прилагаемой к нему фототаблицы, следует, что при просмотре файла с видеозаписью от ***, предоставленной сотрудником ГИБДД, установлено, что на ней изображено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством; прохождение им освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М, в результате которого установлен показатель 1,104 мг/л, свидетельствующий о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, с которым тот согласился. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1, подтвердил, что изображение на видеозаписи соответствует действительности.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, от *** (л.д. 6, 7), согласно которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно копии свидетельства о поверке *** (л.д. 14), срок поверки АКПЭ-01 «Мета», которым был освидетельствован ФИО1 на предмет наличия состояния опьянения, - до ***

Протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о привлечении к административной ответственности по *** КРФ об АП, из которых следует, что ФИО1, в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения, отсутствия права управления транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак *** регион, в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП (л.д. 4, 8)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на *** (л.д. 15-17), из которой следует, что сотрудник ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Е* находился на службе с 10.00 до 20.00 часов ***.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак *** регион является Ч* (л.д. 96).

Справкой ИАЗ ОГИБДД (л.д. 12), подтверждается, что согласно данным электронной базы ФИС ГИБДД-М Ч* *** привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. Срок действия водительского удостоверения истек ***, новое водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Постановлением от *** (л.д. 10) подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе расследования, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, срок действия которого не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый в ходе расследования давал признательные показания, принимал участия в осмотре видеозаписи, подтвердив, что зафиксированные на ней события, соответствуют действительности, не отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем способствовал расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного преступления, подсудимый имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ по приговору Юргинского горсуда от ***.

Поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории преступления небольшой тяжести, ранее осуждался за умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях простой рецидив преступления.

В связи с этим суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не могут быть применены правила, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, и назначает основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание иное, более мягкое, чем лишение свободы без назначения дополнительного наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Маловой И.А. за оказание юридической помощи в период дознания по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 8840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 8840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Маловой И.А. за оказание юридической помощи в период расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова