Приговор № 1-526/2018 1-73/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-526/2018

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Маховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савченко С.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты> не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у торгового киоска сотовой связи «МТС», расположенного по адресу <адрес><адрес>, где обратил внимание на ранее ему не знакомого ФИО, который разговаривал по своему мобильному телефону, вследствие чего из корыстных побуждений у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, подбежал к ФИО со стороны спины и выхватил из руки ФИО мобильный телефон марки «Самсунг ФИО 8» стоимостью № в силиконовом чехле стоимостью № и с не представляющими для потерпевшего материальной ценности защитным стеклом и установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2».

Скрывшись с похищенным с места преступления, ФИО1 распорядился им как собственным, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он находился у торгового киоска сотовой связи «МТС», расположенного по <адрес>, где увидел потерпевшего ФИО, который стоял на тропинке и разговаривал по телефону. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но в адекватном состоянии, при этом решил похитить у потерпевшего мобильный телефон с целью продажи для получения денег на приобретение спиртных напитков. Он подбежал к потерпевшему ФИО, выхватил у него из руки телефон и убежал. Впоследствии мобильный телефон продал знакомому по имени <данные изъяты> который <данные изъяты> полученные за телефон денежные средства потратил на личные нужды. Преступление совершил по глупости, на него повлияло его алкогольное опьянение, так как нужны были деньги для приобретения спиртных напитков. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, явку с повинной полностью подтверждает. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает полностью, обязуется возместить материальный ущерб.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, кроме его признательных показаний в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, в том числе, его показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, данными протоколов осмотров, письменными и иными доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил полностью, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пошел в сторону <данные изъяты> где на остановке встретил ранее знакомого <данные изъяты> Он находился в состоянии алкогольного опьянения и обратил внимание на мужчину, который проходил около киоска сотовой связи «МТС» по <адрес> который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке которого был мобильный телефон, по которому тот с кем- то разговаривал. Он решил похитить телефон у данного мужчины, то есть выхватить его мобильный телефон, чтобы потом заложить его в ломбарде и получить денежные средства.

Он подбежал к потерпевшему, выхватил у того мобильный телефон «Самсунг Гэлекси С8», насилие в отношении данного парня он не применял, после чего побежал в сторону <адрес>. Через некоторое время он вернулся к <адрес>, где находились <данные изъяты> которым он показал сотовый телефон, сообщив, что хочет его продать, и предложил <данные изъяты> телефон в ломбард, так как только у <данные изъяты> с собой паспорт гражданина РФ, на что <данные изъяты> согласился, и они втроем пошли в сторону ломбарда на <адрес>, где у них телефон не приняли. После этого они вызвали такси и поехали в ломбард на <адрес> у остановки общественного транспорта (далее по тексту <данные изъяты> обратились в ломбард, но телефон также не приняли. После этого на том же самом такси они поехали в сторону <данные изъяты> где знакомому ему мужчине нерусской национальности, имени которого он не помнит, который работает в офисе на <адрес>, продал похищенный у потерпевшего мобильный телефон «Самсунг Гэлекси С8» за № наличными денежными средствами. С указанной суммы за такси заплатили около №, после чего оставшиеся денежные он оставил себе. Преступление совершил он один, ни с кем не договаривался и никому о своих намерениях не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что его подозревают в грабеже, совершенном ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, после чего его доставили в отдел полиции № «Калининский» У МВД России по <адрес>, где им собственноручно была написана явка с повинной по данному факту, без оказания на него какого-либо давления и физического насилия. Вину в произошедшем признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что в его собственности имелся мобильный телефон марки «Самсунг ФИО8», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в корпусе черного цвета <данные изъяты> на телефоне был прозрачный силиконовый чехол стоимостью № рублей, защитное стекло материальной ценности не представляющее. В телефоне находилась сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющая материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки и находился в средней степени алкогольного опьянения. В районе <данные изъяты> ему на мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером № позвонила его супруга с абонентского номера №, он шел и разговаривал с ней. Около <данные изъяты> проходя мимо киоска сотовой связи «МТС», он почувствовал, как сзади набросился на него мужчина, лица которого он не видел, который выхватил у него из руки мобильный телефон, перебежал через дорогу и побежал во дворы в сторону магазина «Виктория». Он сразу же погнался за ним, но так как был в состоянии алкогольного опьянения и без обуви, то потерял равновесие и упал на колени. Он попытался встать и догнать данного мужчину, но в силу алкогольного опьянения не смог этого сделать. Никакого насилия в отношении него мужчина, который выхватил его телефон, не применял. <данные изъяты> к остановке «Торговый центр» приехала его сожительница, которая со своего мобильного телефона вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали примерно через 5-7 минут, совместно совершили обход близлежащей территории с целью обнаружения похитившего его телефон мужчины, после чего доставили его в о/п № «Калининский» У МВД России по <адрес>, где им было написано заявление по данному факту.

Общий ущерб от хищения оставил № рублей, что является для него значительным, так как его доход составляет <данные изъяты> он выплачивает по кредитам, № рублей составляет оплата коммунальных услуг. Материальный ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает. При назначении наказания полагается на усмотрение суда, на строгой мере наказания не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил своих знакомых <данные изъяты>, с которыми пошли в сторону остановки общественного транспорта «Торговый центр» и остановились около киоска сотовой связи «МТС», по адресу: <адрес> где к ним подошли ФИО1 и еще один парень. Пока они стояли на остановке, он заметил, что кроме них на остановке находится молодой человек, на вид около 25-27 лет, одет в темные шорты, темную футболку, он заметил, что на ногах у него не было обуви, то есть он был босиком. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него были повреждения в виде ссадин, ран, практически во всю левую сторону лица. Мужчина все время, сколько он его видел, ходил из стороны в сторону и разговаривал по мобильному телефону, модель и цвет телефона он не видел, держал его то правой рукой, то левой.

В какой-то момент ФИО1 отошел в сторону парня, который разговаривал по телефону и ходил из стороны в сторону, затем он отвлёкся на что-то и через долю секунды повернулся, и увидел, как ФИО1 выхватил что-то у парня и стал убегать в сторону <адрес>, в руках мужчины, который разговаривал по телефону, телефона не было и тот попытался догнать ФИО1, но не смог, так как был босиком.

Через некоторое время они с <данные изъяты> находились у <адрес>, куда к ним пришел ФИО1, показал сотовый телефон марки «Самсунг Гэлекси С8» в корпусе черного цвета, сенсорный, в силиконовом противоударном чехле, после чего ФИО1 предложил сдать данный телефон в ломбард, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему. Так как у него был с собой паспорт, они решили сдать телефон на его имя за денежное вознаграждение, на что он согласился, и они втроем пошли в сторону ломбарда на <адрес>, однако там у них телефон не приняли. После того, как им отказали в принятии телефона в данном ломбарде, они вызвали такси с его мобильного телефона и поехали на <данные изъяты> в ломбард на <адрес>, точный адрес его он не помнит. Там им тоже отказали в принятии телефона, после чего они поехали на том же самом такси в сторону <данные изъяты>», где остановились, и, чтобы расплатиться с таксистом, вышли на улицу, и первому встречному мужчине ФИО1 продал этот мобильный телефон за № рублей наличными денежными средствами. С указанной суммы за такси они заплатили № рублей. Он поехал к себе домой на автобусе. О том, что данный телефон ФИО1 похитил в тот день на <данные изъяты> ему стало известно позже от него же, он в ходе беседы рассказа ему об этом. Никаких действий по хищению телефона он не предпринимал. В отношении парня ФИО1 не применял никакого насилия, просто выхватил у того телефон и убежал.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут у первого подъезда <адрес>, <данные изъяты> к ним подошел <данные изъяты> втроём они пошли в сторону <данные изъяты> где остановились около киоска сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес>. К ним подошел ФИО1. <данные изъяты>, ФИО1 и попросило помочь ему сдать телефон в ломбард за денежное вознаграждение, но какой именно телефон и за сколько не пояснил. Через несколько секунд ФИО1 подбежал к мужчине, который стоял рядом с ними на остановке, выхватил у того сотовый телефон, после чего побежал в сторону <адрес>. Он проследовал вслед за ФИО1. Через некоторое время он, <данные изъяты><адрес> встретили ФИО1, который показал мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси С8» в корпусе черного цвета, сенсорный, в силиконовом противоударном чехле. Он предположил, что похищенный телефон ФИО1 оставил себе, а этот свой телефон решил сдать в ломбард. Сдать телефон в ломбард ФИО1 попросил <данные изъяты>, так как у того был паспорт, на что тот согласился, и они втроем пошли в сторону ломбарда на <адрес>, где у них телефон не приняли. После этого они вызвали такси с мобильного телефона <данные изъяты> и поехали на <данные изъяты> в ломбард на <адрес>. В тот ломбарде им также отказали в принятии телефона, после чего они поехали на том же такси в сторону <данные изъяты> где вышли на улицу чтобы расплатиться с таксистом и ФИО1 продал мобильный телефон «Самсунг Гэлекси С8» в корпусе черного цвета. С указанной суммы они заплатили за такси. После чего они с <данные изъяты> поехали домой на автобусе. После этого он с ФИО1 и другими не общался, произошедшую ситуацию не обсуждал. Похищенный телефон он себе присвоить не желал, никаких действий по его хищению не предпринимал.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что она проживает с сожителем ФИО ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО по телефону пояснил, что идет от <данные изъяты> телефонная связь с ним оборвалась. <данные изъяты> она обнаружила ФИО на <данные изъяты> киоска сотовой связи «МТС», тот был в состоянии опьянения, на коленях у него были ссадины. ФИО пояснил, что когда около <данные изъяты> проходил мимо киоска сотовой связи «МТС» на него набросился мужчина, выхватил у него из руки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг ФИО8» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, и перебежав через дорогу, убежал во дворы в сторону магазина «Виктория», он погнался за ним, но не догнал, так как был в состоянии опьянения. Она со своего мобильного телефона вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали примерно через 5-7 минут и совместно с ними совершили обход близлежащей территории с целью обнаружения мужчины, похитившего телефон ФИО, а после доставили их в ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, работая по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения сотового телефона у гр. ФИО, которое имело место в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на причастность к совершению данного преступления был отработан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/p., который был доставлен в служебный кабинет № отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>.

В ходе доверительной беседы ФИО1 сознался в совершении данного преступления и изъявил желание написать явку повинной. После чего им были заполнены анкетные данные ФИО1 в протоколе явки с повинной, который затем был передан последнему. В протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно и собственноручно, без оказания на него с его стороны морального и физического давления, изложил, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> похитил сотовый телефон Самсунг, черный, который заложил своему знакомому за <данные изъяты>. Свою вину ФИО1 в совершении грабежа, признал полностью, в содеянном раскаялся. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> и передан дознавателю.

Данными, изложенными в протоколе явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на ООТ «Торговый Центр» он похитил сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, который заложил своему знакомому за № рублей (л.д. 41).

Данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал место совершения им преступления и дал показания об обстоятельствах совершения им грабежа (л.д.93-96).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления, а именно участок местности у <адрес> (л.д. 4-8).

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО была изъята картонная коробка от сотового телефона марки «Самсунг ФИО 8» (л.д. 23-25), осмотрена (л.д. 81-84), приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.85).

Данными из ответа сотовой компании «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Самсунг ФИО 8» выходил в эфир с сим картой с абонентским номером №, оформленной на ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.70 ).

Судом проверено психическое состояние подсудимого. <данные изъяты>

Признательные показания ФИО1 в судебном заседании, а также на предварительном следствии о месте, времени и способе совершения преступления, его явка с повинной и его показания в ходе проверки показаний на месте, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, показаниями свидетелей. Суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, согласуются и взаимодополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и оснований для самооговора ФИО1, судом не установлено. Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершено подсудимым, он виновен и подлежит наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит, данные о личности – не судим (л.д. 129-131), на диспансерных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.155-156) <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157).

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно положениям ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия при совершении преступления, при этом корыстный мотив был обусловлен нуждаемостью его в денежных средствах для приобретения спиртных напитков.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение оказало влияние на формирование у ФИО1 преступного умысла на совершение данного преступления и его реализацию, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> (л.д. 158, 159), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 41, 93), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья при наличии ряда хронических заболеваний.

Вместе с этим обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения наказания условно.

По делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в размере № рублей (л.д. 122), исковые требования которого ФИО1 признал полностью. Исковые требования потерпевшего ФИО суд признает обоснованными, поскольку потерпевшим заявлен к возмещению с виновного вреда, причиненного преступлением. Судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ - причиненный им потерпевшему материальный вред подлежит возмещению в полном объеме потерпевшему ФИО в размере № рублей.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Судом по делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Пономаренко Л.А. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в размере № рублей (л.д. 186), при этом дело было назначено к рассмотрению в особом порядке и переход в общий порядок не связан с позицией подсудимого, в связи с чем в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление – один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- обязать ФИО1 в течение испытательного срока возместить материальный ущерб потерпевшему.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокату Пономаренко Л.А. за осуществление защиты осуждённого ФИО1 в ходе предварительного следствия, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов