Приговор № 1-230/2020 1-230/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-230/2020

УМВД № 12001340001001403

Дело 1-230/2020

УИД 44RS0001-01-2021-003030-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 15 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Т.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Смирновой В.Н., Марковой Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Плеханова С.А., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО22, ..., не судимой,

под стражей не содержавшейся,

находящейся под домашним арестом с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с сентября 2020 года до 20 часов 07 минут <дата>, более точный период времени установить не представилось возможным, с целью извлечения материальной выгоды, вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Костромы, путем раскладки наркотических средств. При этом неустановленное лицо согласно распределенных ролей передавало сведения о месте нахождения наркотического средства потребителям наркотических средств, получало от них денежные средства, а также оборудовало тайники-закладки с наркотическим средством для ФИО1, а последняя в свою очередь выполняла действия по приобретению наркотических средств, расфасовке их в отдельные свертки, непосредственному оборудованию тайников с наркотическими средствами, а также отправку сведений с данными о месторасположении каждого оборудованных ею тайников-закладок.

Во исполнение совместного преступного умысла неустановленное лицо не позднее 18 часов 50 минут <дата> поместило необходимое количество наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, в тайник-закладку по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, о местонахождении которого сообщило ФИО1

Получив указанную информацию о месте нахождения тайника–закладки с наркотическим средством, ФИО1 в период времени с сентября 2020 года до <дата>, более точное время не установлено, выполняя преступную договоренность, проследовала к вышеуказанному тайнику, где получила от неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон общей массой не менее 15,68 г, которое она в дальнейшем расфасовала и незаконно хранила по месту своего проживания по адресу: <адрес> целью дальнейшего незаконного сбыта через тайники-закладки на территории г. Костромы.

Далее в период времени с <дата> до 20 часов 07 минут <дата> ФИО1, согласно достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, действуя по его указанию, находясь по адресу: <адрес>, оборудовала двадцать пять тайников –закладок по следующим адресам: именно:

1) <адрес>, подъезд №, слева от входной двери в стене с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,4г.

2) <адрес>, подъезд №, в углу под железной дверью с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,38г.

3) <адрес>, подъезд №, в трубе с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,4г.

4) <адрес>, подъезд №, в трубе с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,33г.

5) <адрес>, подъезд №, в трубе с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,41г.

6) <адрес> роща, <адрес> «А», подъезд №, в почтовом ящике № с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,41г.

7) <адрес> роща, <адрес>, подъезд №, в почтовом ящике № с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,42г.

8) <адрес>, подъезд №, в почтовом ящике № с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,93г.

9) <адрес>, подъезд №, в почтовом ящике № с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,75г.

10) <адрес>, подъезд №, в почтовом ящике № с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,9г.

11) <адрес>, подъезд №, в почтовом ящике № с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,86г.

12) <адрес>, в почтовом ящике на заборе с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,37г.

13) <адрес>, подъезд №, в почтовом ящике № с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,32г.

14) <адрес> подъезд №, в почтовом ящике № с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,27г.

15) <адрес>, подъезд №, в почтовом ящике № с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,4г.

16) <адрес> подъезд №, у входной двери слева в углу с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,15г.

17) <адрес> «А», подъезд №, под ободом мусоропроводной трубы с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,15г.

18) <адрес> подъезд №, в почтовом ящике № с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,38г.

19) <адрес> подъезд №, слева от входа под креплением металлической решетки с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,17г.

20) <адрес>, подъезд №, слева от входа в трубе с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,17г.

21) <адрес> подъезд №, в почтовом ящике № с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,18г.

22) <адрес>, корпус 1, подъезд №, слева от входа в трубе с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,13г.

23) <адрес> подъезд №, слева от входа за батареей с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,09г.

24) <адрес>», подъезд №, на ободе мусоропроводной трубы с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,46г.

25) <адрес> подъезд №, за почтовым ящиком № с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,13г.

При этом ФИО1 при помощи фотосъемки на мобильном телефоне зафиксировала местонахождение указанных тайников с наркотическим средством, чтоб ы последующем передать информацию о них потребителям.

Часть наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, в свертках массами 1,93г, 2,9г, 0,36г, ФИО1 незаконно хранила по адресу: <адрес>, а также хранила при себе в свертках массами 0,25г, 0,29г, 0,39г для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>.

<дата> около 20 часов 07 минут ФИО1 была задержана сотрудниками правоохранительных органов по адресу: <адрес>, у <адрес>, у подъезда №, выбросив два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массами не менее 0,25г и 0,29г, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного в тот же день в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 44 минут.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут по адресу: <адрес>, каб. № «А», был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,39г.

В ходе обыска, проведенного <дата> в период времени с 08 часов 35 минут до 10 часов 06 минут по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 2 свертка и контейнер с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массами 1,93г, 2,9г, 0,36г.

Кроме того в ходе осмотров места происшествия, проведенного <дата> в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут и <дата> в период времени с 08 часов 45 минут до 11 часов 12 минут из двадцати пяти тайников-закладок, оборудованных ФИО1 по адресам, указанным выше, было изъято наркотическое средство смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон общей массой 9,56 грамм.

Наркотическое средство - смесь, содержащее производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон относится к наркотическим средствам, оборот которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен.

Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, обнаруженного и изъятого сотрудниками правоохранительных органов при описанных выше обстоятельствах составила 15,68г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

При этом довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку информация о местонахождении тайников-закладок не достигла приобретателей наркотических средств, а незаконно хранившееся наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала. Показала, что в период пандемии в связи с сокращением числа подработок значительно уменьшился размер ее дохода по основному месту работы. При этом на ее иждивении находилась дочь- студентка, обучающаяся на платной основе, мать, длительное время страдающая онкологическим заболеванием, и бабушка по линии отца. В связи с материальными трудностями примерно в ноябре 2020 года она решила заняться незаконным сбытом наркотических средств через тайники-закладки, для чего зарегистрировалась с использованием сети интернет через сайт «Гидра» в одном из интернет-магазинов, занимающихся сбытом наркотических средств. В объяснении на странице магазина были подробно указаны условия работы курьером, размер вознаграждения – 450 рублей за одну закладку. Общаясь в сообщениях с неустановленным лицом, она договорилась о работе курьером. Внеся залог в сумме 5000 рублей, получила в сообщении от данного лица адрес с местом оптовой закладки наркотического средства на <адрес>. Оптовая закладка была закопана в землю на глубину 10-15 см. находилась в пакете, перемотанном изолентой. Приехав домой, она расфасовала данное наркотическое средство и упаковала его с помощью специально приобретенных для этих целей весов, пакетов и изоленты красного цвета. Фасовка осуществлялась в соответствии с поступившими от неустановленного лица указаниями в пакетики по 0,25, 0,5 и 1 грамм в требуемом им количестве. <дата> и <дата> она оборудовала тайники-закладки с наркотическим средством, при этом одновременно разносила почту, т.к. работала курьером в курьерской службе «Метеор». Как у курьера у нее имелись ключи от домофонов, коды для доступа в подъезды. Ее муж ФИО7 находился в указанные дни вместе с ней, помогал ей носить сумку с почтой, при этом о ее незаконной деятельности ничего не знал. После оборудования тайника-закладки с помощью камеры телефона она делала его фотографию, впоследствии данные фотографии должна была сама «залить» на витрину магазина, однако сделать этого не успела. Т.к. была задержана. При задержании выбросила два пакетика с веществом, т.к. испугалась. О том, что в кармане находится еще один сверток, не знала, считала, что все остальные сверки разложила. Подтвердила, что ею добровольно были даны объяснения сотрудникам полиции, а также написаны явки с повинной. Пояснила, что телефон был изъят у нее при задержании, а не в присутствии понятых.

При проверке показаний на месте обвиняемая ФИО1 <дата> указала место обнаружения оптовой закладки с наркотическим средством в лесополосе за <адрес>, 14 (т.3 л.д.9-14).

Помимо признания вина подсудимой в совершении преступления подтверждается представленными суду доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с 2021 года состоит в браке с ФИО1 08 и <дата> он находился вместе с ФИО1, работавшей курьером, помогая ей носить тяжелые сумки. Не знал о том, что ФИО1 совместно с разносом почты занималась оборудованием тайников-закладок, в декабре 2020 года совместно с ней не проживал. ФИО1 призналась ему в этом после задержания, пояснив, что стала заниматься этой деятельностью по причине тяжелого материального положения, связанного с болезнью матери и оплаты обучением дочери в университете.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств через тайники-закладки на территории <адрес> 08 и <дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за ФИО1 с применением фото и видео фиксации. Он был инициатором оперативном разработки ФИО1, составлял план оперативно-розыскных мероприятий. <дата> он осуществлял наблюдение за ФИО1, которая была принята под наблюдение на <адрес>. В ходе наблюдения установлено, что ФИО1 заходила в подъезды домов № и 119 по <адрес> подъезды после ухода ФИО1, в подъезде № <адрес> при входе в подъезд с левой стороны под обшивкой ДСП он обнаружил закладку в изоленте красного цвета, которая была им изъята при проведении осмотра места происшествия с участием понятых. Впоследствии после задержания ФИО1 в ходе осмотра ее мобильного телефона обнаружена фотография данного места закладки.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств. В целях проверки данной информации проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, при этом он участвовал в наблюдении за ФИО3 <дата> и <дата>. <дата> ФИО1 была принята под наблюдение около 19.00 часов в районе <адрес>, она заходила в подъезды указанного дома. Впоследствии в одном из подъездов <дата> была изъята закладка с наркотическим средством. Он изъятие не производил, поскольку продолжил наблюдение за ФИО1 до места ее жительства. <дата> около 19.00 часов ФИО1 вновь была принята под наблюдение у <адрес>, в тот момент она находилась вместе с Свидетель №1 ФИО1 заходила в подъезды домов №, 123, 121 по <адрес>, после чего возле <адрес> она была задержана. После задержания им проводился осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два свертка в изоленте красного цвета, выброшенные ФИО1 при задержании. После задержания ФИО1 сотрудничала с сотрудниками правоохранительных органов. При личном досмотре ФИО1 был изъят телефон, в котором находилась информация об оборудованных ею тайниках-закладках, а также информация об оптовой закладке на <адрес>.

Свидетель ФИО8 показала, что вечером <дата> с участием двух понятых проводила личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра были обнаружены мобильный телефон «Хонор» с одной сим-картой и сверток с веществом в изоленте красного цвета в кармане брюк.

Свидетель Свидетель №3 показал, что проводил задержание ФИО1 в районе <адрес>. При задержании у ФИО1 выпали два свертка в красной изоленте, которые впоследствии были изъяты с участием понятых. После осмотра телефона ФИО1 была получена информация о местах оборудования ею закладок, в связи с чем <дата> в ходе смотра места происшествия им было изъято 24 свертка с веществом в изоленте красного цвета из тайников-закладок, оборудованных за почтовыми ящиками, мусоропроводами, в дверных конструкциях подъездов жилых домов на <адрес>, 113, 117, 121, 131, Титова <адрес>, ФИО4 <адрес>,125, Березовая роща <адрес>, Высоковска яд.24, м-н Юбилейный <адрес>,15. Все свертки были идентичны, замотаны изолентой красного цвета, внутри свертков находился магнит для удобства крепления к металлическим поверхностям.

Свидетель ФИО9 показал, что в УНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, в том числе оборудует тайники-закладки. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий данная информация нашла свое подтверждение, в связи с чем ФИО1 была задержана. <дата> в вечернее время на выходе из подъезда <адрес> он с Свидетель №3 провели задержание ФИО1 находившегося с ней ФИО10 При задержании у ФИО1 из руки выпали или умышленно были выброшены два свертка с веществом в изоленте красного цвета. Впоследствии данные свертки были изъяты с участием понятых при проведении осмотра места происшествия. При задержании мобильный телефон он не изымал, изъятие телефона происходило при понятых в ходе личного досмотра. Во избежание уничтожения информации он просил ФИО2 убрать телефон и больше не пользоваться им до момента изъятия. Подтвердил факт сотрудничества ФИО1 с сотрудниками полиции после задержания.

Свидетель ФИО11 показал, что участвовал в проведении обыска по месту жительства ФИО1, составляя протокол. В ходе обыска, проведенного с участием ФИО1 и двух понятых, были изъяты свертки с веществом, упаковочный материал в виде пакетов и весы.

Показания указанных свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания ФИО1 и последующего изъятия из оборота наркотических средств согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, а также с письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд № изъят сверток в изоленте красного цвета с веществом внутри (т. 2 л.д. 106).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного <дата> старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Костромской области ФИО5 в период с 22.15 до22.35 часов, указанный сверток был изъят и упакован (т. л.д. 107-113).

Согласно рапорту оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Костромской области ФИО6 от <дата> по адресу: <адрес>, у <адрес> подъезда № по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержана ФИО1 (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, у подъезда № изъяты два полимерных свертка в красной изоленте (т.1. л.д. 10-16).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 21.40 часов до 22.30 часов <дата> изъяты: из кармана спортивных брюк один сверток с веществом, перемотанный изолентой красного цвета, из правого переднего кармана куртки - мобильный телефон HONOR 10, о чем свидетельствует составленный оперуполномоченным УНК УМВД России по Костромской области ФИО8 протокол (т.1 л.д. 21-24).

В ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного с 21.50 до 22.16 часов 10.12020 года, обнаружены листы и отрезки бумаги с записями (т. 1 л.д. 31-33).

Изъятый у ФИО1 мобильный телефон ... был осмотрен в установленном порядке <дата>, установлено наличие в нем в папке ... файлов (фотографий) закладок наркотических средств, в папке «Pictures» обнаружены 17 фотографий закладок, а также в папке «... обнаружены фотографии закладок наркотических средств с подписями местоположения закладки, вида наркотического средства (ApVp), веса (0,2 грамма, 0.5 грамм, 1 грамм), описание внешнего вида (в красной изоленте на магните), в том числе по адресам:

- <адрес>, подъезд № в трубе,

- <адрес>, подъезд № в трубе,

- <адрес>, подъезд №, в почтовом ящике №,

- <адрес>, подъезд №, в почтовом ящике №,

- <адрес>, подъезд №, в почтовом ящике №,

- <адрес>, подъезд №, в почтовом ящике №,

- <адрес>», подъезд №, в почтовом ящике №,

- <адрес>», подъезд №, в почтовом ящике №,

- <адрес>, подъезд № в трубе,

- <адрес>, подъезд №, в почтовом ящике №.

- <адрес>, в почтовом ящике на заборе.

- <адрес>, подъезд №, в почтовом ящике №.

- <адрес>, подъезд №, в почтовом ящике №.

- <адрес> подъезд №, в почтовом ящике №.

- <адрес>, подъезд №, у входной двери слева в углу.

- <адрес> подъезд №, под ободом мусоропроводной трубы.

- <адрес> подъезд №, в почтовом ящике №.

- <адрес> подъезд №, слева от входа под креплением металлической решетки.

- <адрес> №, слева от входа в проеме около трубы.

- <адрес>, подъезд №, слева от входа в проеме около трубы.

- <адрес> подъезд №, слева от входа за батареей.

- <адрес> подъезд №, над ободе мусоропроводной трубы.

- <адрес>», подъезд №, за почтовым ящиком №.

- <адрес>, подъезд №, в углу под железной дверью,

а также фотографии мест закладок по другим адресам в Центральном, Давыдовском и Заволжском округах г. Костромы, не связанные с предъявленным ФИО1 обвинением) (т.1 л.д. 41-102, т.2 160-167).

Согласно протоколам осмотров места происшествия от <дата>, проведенных в период с 08.45 часов до 11.12 часов и с 11.35 часов до 18.40 часов оперуполномоченным УНК УМВД России по Костромской области Свидетель №3, по указанным выше адресам обнаружены 24 свертка в изоленте красного. Серого и темного цвета, которые были изъяты упакованы (т.1 л.д.136-146, 147-177).

В ходе обыска, проведенного по поручению следователя оперуполномоченным ФИО11 с участием в том числе ФИО1 в период с 08.25 часов до 10.06 часов <дата> по адресу: <адрес> изъяты два полимерных свертка с веществом в изоленте синего цвета, пластиковый контейнер с веществом, весы электронные, магниты, ноутбук и пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 126-130).

Изъятые в ходе обыска, осмотров мест происшествия и личного досмотра наркотические средства, являющееся предметом преступления, было предметом экспертного исследования.

Согласно заключение эксперта № от <дата> в двух свертках, изъятых в по адресу: <адрес>, у подъезда № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массами 0,25г и 0,29грамм на момент первоначального исследования (т.1 л.д. 198-199).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,39 грамма на момент первоначального исследования (т. 1 л.д. 202-204).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом в ходе обыска в пакете № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массами 1,93г и 2,9г на момент первоначального исследования (т. 1 л.д. 207-209).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом в ходе обыска в пакете № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,36г на момент первоначального исследования (т. 1 л.д. 212-214).

Согласно заключению эксперта № от <дата> на электронных весах, изъятых в ходе обыска, находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой ниже предела чувствительности весов (т. 1 л.д. 217-219).Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>, в подъезде №, находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,38 г на момент первоначального исследования (т. 1 л.д. 227-229).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,4г на момент первоначального исследования (т. 1 л.д. 232-234)

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,33г на момент первоначального исследования (т. 1 л.д. 237-239).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,41г на момент первоначального исследования (т. 1 л.д. 242-244).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес> роща, <адрес>А, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,41г на момент первоначального исследования (т. 1 л.д. 247-249).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес> роща, <адрес>, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,42г на момент первоначального исследования (т 2 л.д. 3-5).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,93г. (т 2 л.д. 8-10).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,75г. (т. 2 л.д. 13-15).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,9г. (т. 2 л.д. 18-20).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,86г. (т. 2 л.д. 23-25).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес> находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,37г. (т.2 л.д. 28-30).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,32г (т. 2 л.д. 33-35).

Согласно заключение эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>, мкр-н Юбилейный, <адрес>, в почтовом ящике находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,27г (т. 2 л.д. 38-40).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>, мкр-н Юбилейный, <адрес>, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,4г (т. 2 л.д. 43-45).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>, мкр-н Юбилейный, <адрес>, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,15г (т. 2 л.д. 48-50).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>А, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,15г (т. 2 л.д. 53-54).

Согласно заключение эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>А, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,38г (т. 2 л.д. 57-58).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>А, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,17г (т. 2 л.д. 61-62).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>, в подъезде № в трубе находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,17г (т. 2 л.д. 65-67).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес> роща, <адрес>А, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,18г (т. 2 л.д. 70-72).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес> корпус 1, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,13г (т. 2 л.д. 75-77).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>А, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,09г (т. 2 л.д. 80-82).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>А, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,46г (т. 2 л.д. 85-87).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>А, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,13г (т. 2 л.д. 90-91/).

Согласно заключению эксперта № от <дата> в свертке, изъятом по адресу: <адрес>, в подъезде № находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное – N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 0,4г (т. 2 л.д. 132-134).

После экспертного исследования наркотическое средство, находящееся в свертках, перемотанных изолентой, в капсуле, а также электронные весы, были процессуально осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.197-200, т.2 л.д.206-208,т.2 л.д.213-224).

Согласно протоколу осмотра от <дата> были осмотрены листы и отрезки бумаги с записями, изъятые при личном досмотре Свидетель №1, на которых имеются в том числе адрес сайта «Гидра», логины и пароли, адреса домов с кодами подъездов (т. 2 л.д. 171-176).

Показания допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств, как иные документы, материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу расследования в соответствии со ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

Согласно акту наблюдения за ФИО12 от <дата> она около 18 часов 52 минут заходила в подъезд № <адрес> (т. 3 л.д. 32)

Согласно акту наблюдения за ФИО12 от <дата> в период с 18.55 часов до 19.31 часа она заходила в <адрес>,129, 125,121 по <адрес>. (т. 3 л.д. 33).

Сведения, содержащиеся в актах наблюдения за ФИО12, подтверждаются протоколом осмотра диска с видеозаписями и фотографиями, записанными при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий (т. № л.д. 38-39)

С учетом совокупности изложенных доказательств суд считает доказанным, что подсудимая, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем размещения тайников с наркотическим средством, действуя согласно распределенных ролей, получила от неустановленного лица сведения о месте оптового тайника с наркотическим средством для последующей продажи потребителям. Далее, приобретя весы и фасовочный материал, ФИО1 по указанию неустановленного соучастника осуществила фасовку части наркотического средства по сверткам в определенном количестве и определенной массы, осуществляя общение с неустановленным соучастником посредством сети Интернет. В последующем расфасованный по сверткам наркотик, предназначенный для сбыта, ФИО1 поместила в тайники-закладки, при этом осуществляла фотографирование мест оборудования тайников-закладок. После оборудования двадцати пяти тайников-закладок ФИО1 была задержана, при этом наркотические средства, помещенные ею для дальнейшего сбыта в тайники-закладки, находившиеся при ней, а также по месту жительства, предназначенная для сбыта, были изъяты сотрудниками полиции, таким образом совместные преступные действия ФИО1 и неустановленного лица сне были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вина ФИО1 помимо личного признания подтверждается показаниями сотрудников полиции, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также исследованными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты сверток с веществом в изоленте красного цвета и телефон, в котором имелись фотографии тайников-закладок с наркотическими средствами, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были изъяты два свертка с веществом в изоленте красного цвета, которые как пояснила подсудимая и свидетели, ФИО1 выбросила при задержании, протоколом обыска, согласно которому по месту жительства ФИО1 обнаружены свертки с наркотическим средством, а также приспособления, необходимые для фасовки наркотических средств - весы, магниты, протоколами осмотра места происшествия, согласно которым было изъято 25 свертков с веществом в изоленте по адресам (в том числе <адрес>, где <дата> и <дата> проводилось наблюдение за подсудимой), фотографии мест тайников-закладок имелись в телефоне подсудимой.

Оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, существенных противоречий между доказательствами не установлено, полученные доказательства взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления. В том числе изъятие телефона у ФИО1 произведено в ходе ее личного досмотра с участием понятых, о чем свидетельствует составленный протокол, подписанные всеми участниками процессуального действия, в том числе ФИО1, без замечаний. Согласно данному протоколу телефон «Хонор 10» был обнаружен в правом кармане куртки ФИО1, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Судебные экспертизы наркотических средств проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, а также в обоснованности их выводов нет.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом оформлены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Оперативно-розыскные мероприятие проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», имели целью выявление преступной деятельности ФИО1 Каких-либо нарушений в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые бы послужили основанием к признанию доказательств не допустимыми, не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осознавала, что действует не одна, а в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, так как от этого лица она получала крупную партию наркотического средства, указания о его расфасовке и раскладке, должна была отправлять адреса места нахождения закладок с целью их доведения до потребителя. Таким образом, сбыт мог быть осуществлен только путем взаимных согласованных действий ФИО1 и неустановленного лица.

О направленности умысла подсудимой именно на сбыт наркотического средства свидетельствует совершение ею действий по оборудованию 25 тайников-закладок с наркотическим средством разного веса, обнаружение при ней, в ходе осмотра места происшествия на месте задержания, а также в ходе обыска по месту жительства приготовленных для сбыта свертков с наркотическим средством того же вида, упакованных идентичным образом в изоленту, а также содержащиеся в изъятом сотовом телефоне фотографии мест тайников-закладок определенного вида и веса, на основании которых <дата> произведено изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 действовала умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, сбывает наркотические средства, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок, для чего осуществляла поиск мест для оборудования тайников-закладок и непосредственно раскладывала в них полученные свертки с наркотиками, которые затем фотографировала, делала их описание.

При этом умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции и не в связи с проводимыми в отношении ее оперативно-розыскными мероприятиями, на что указывают обстоятельства ее задержания и изъятия наркотического средства.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по их передаче приобретателю, независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, направленные на их последующую реализацию и однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено судом, ФИО1 с приобретателями наркотических средств не взаимодействовала, а указанная роль отводилась неустановленному соучастнику, которому должны были передаваться точные координаты оборудованных ею тайников. Сбыт наркотических средств при данном способе становился бы возможным только при получении покупателями информации о месте тайников, и соответственно, не был приурочен ко времени организации этих тайников ФИО1 При этом информация о месте нахождения оборудованных тайников была доведена ФИО1 не только до потребителей наркотических средств, но и до неустановленного соучастника.

Таки образом, наркотическое средство не достигло приобретателя и было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, при этом поскольку ФИО1 выполнила действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, а именно получила для целей сбыта партию наркотического средства и расфасовала его, оборудовала двадцать пять тайников-закладок, в связи с чем суд считает, что ее действия обоснованно квалифицированы как покушение на инкриминируемое преступление.

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака «совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в данной части. Действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что сеть Интернет использовалась ФИО1 лишь для общения с неустановленным лицом по вопросам сбыта наркотических средств. Использование сети Интернет органом предварительного расследования вменено ФИО1 только как достигнутая договоренность о способе последующего доведения ФИО1 информации о сделанных ею тайниках закладках до соучастника и потребителей, однако как установлено судом действия подсудимой были пресечены сотрудниками полиции на более ранее этапе реализации преступного умысла, а потому сеть Интернет для указанных целей подсудимой фактически не использовалась.

Наркотическое средство, с которым ФИО1 совершены незаконные действия включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года (Список 1), а его размер, определяющий квалификацию содеянного, установлен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002.

Дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 130 от 11.02.2021 года ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя 2-й стадии, состоянии ремиссии. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не находилась и могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркотической зависимостью (наркоманией) ФИО1 не страдает. В лечении от алкоголизма или наркомании в настоящее время не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 141-142).

Суд согласен с заключением комиссии экспертов, каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Подсудимой совершено особо тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возраст и состояние здоровья близких родственников. В судебном заседании ФИО1 подтвердила добровольность сообщения сведений сотрудникам полиции при даче объяснения и написании явок с повинной. Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, было отмечено следствием в обвинительном заключении и проявилось, по мнению суда, в даче признательных показаний, в том числе об участии неустановленного лица, участие в проверке показаний на месте.

ФИО1 ранее не судима, единожды привлекалась к административной ответственности в 2020 году по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (т. 3 л.д. 73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 74), по месту работы в ОГБУЗ «КОКБ имени Королева Е.И.» и в курьерской службе «Метеор» (ООО «Атлантис») характеризуется положительно (т. 3 л.д. 76, 78), на учете в диспансерном отделении ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит (т. 3 л.д. 79), с 2008 года зарегистрирована в ОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 ст. (т. 3 л.д. 81), согласно акту медицинского освидетельствования от <дата> ФИО1 больной наркоманией не является, в лечении от наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 101).

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием ФИО1, способствующим достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы, которое должно отбываться ею реально.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения ею преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил ст. 64УК РФ, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом исправление подсудимой может быть достигнуто без применения предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.4 УК РФ дополнительных наказаний, которые суд считает возможным не назначать с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Поскольку при применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания, который может быть назначен ФИО1, совпадает с минимальным размером санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание наличие также иных смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на меньший срок, чем это предусмотрено санкцией статьи. При этом ссылки на ст.64 УК РФ не требуется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определяется судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 считает необходимым изменить избранную ей меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку, опасаясь отбытия реального наказания в виде лишения свободы, она может скрыться от суда.

Поскольку подсудимой совершено особо тяжкое преступление, то оснований для его замены на принудительные работы не имеется.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей и нахождения под домашним арестом, при этом судом достоверно установлено, что ФИО1 фактически была задержана <дата> (а не <дата> как это следует из протокола задержания). <дата> она была доставлена в отдел полиции, после чего был проведен личный досмотр ФИО1, получены объяснения, расцененные судом как явка с повинной.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:

предметы, запрещенные к обращению, и средства совершения преступления – наркотические средства, электронные весы - подлежат уничтожению;

листы и отрезки бумаги с записями, диск с результатами ОРМ - подлежат хранению при уголовном деле,

мобильный телефон использовался ФИО1 в процессе выполнения объективной стороны преступлений, в том числе в нем обнаружены сведения об адресах тайников-закладок с наркотическим средствами, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации.

Постановлением старшего следователя отдела №5 СУ УМВД России по г. Костроме от <дата> выплачено вознаграждение адвокату Калиникову М.А. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 4275 рублей.

Оснований для освобождения осужденной ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, принимая во внимание ее возраст, трудоспособность, состояние здоровья и материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу:

наркотические средства, весы – уничтожить;

диск с видеозаписями и фотографиями ОРМ «Наблюдение», лист бумаги и отрезки бумаги с записями – хранить при уголовном деле.

мобильный телефон HONOR 10 - конфисковать.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 4275 рублей (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -