Приговор № 1-19/2024 1-227/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «25» января 2024 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андреевой К.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Литягина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего слесарем аварийно-восстановительных работ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 14.10.2013 Центральным районным судом г. Твери по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 30.07.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев 09 дней, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 07.07.2022 в связи с отбытием срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий доступ к техническому помещению, расположенному по адресу: <...>, испытывающий потребность в употреблении наркотических средств, имея преступный умысел на систематическое предоставление данного технического помещения наркозависимым лицам для потребления ими наркотических средств, осознавая, что совместный заказ и потребление наркозависимыми лицами наркотического средства обходится дешевле, действуя из личной заинтересованности, умышленно, в период времени с осени 2022 года по 07.03.2023, создав комфортные и безопасные условия для потребления наркотических средств, систематически предоставлял указанное помещение различным наркозависимым лицам, в том числе, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель № 12, Свидетель №3, для потребления наркотических средств, получая часть потребляемого наркозависимыми лицами наркотического средства для личного потребления.

Так, 15.02.2023 ФИО1, находясь в техническом помещении по адресу: <...>, предоставил данное помещение Свидетель №1, которая 15.02.2023 в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 42 минуты, употребила в данном помещении наркотические средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP) и метадон (Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (далее Список 1), а также EDDP (метаболит метадона).

03.03.2023 ФИО1, находясь в техническом помещении по адресу: <...>, предоставил данное помещение Свидетель №2, которая 03.03.2023 в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 01 минуту, употребила в данном помещении наркотическое средства метадон (Список 1), а также EDDP (метаболит метадона).

07.03.2023 в период времени с 15 часов 48 минут по 17 часов 14 минут ФИО1, находясь в техническом помещении по адресу: <...>, предоставил данное помещение Свидетель №4 и Свидетель №3, которые в указанное время употребили в данном помещении совместно с ФИО1 наркотические средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP), метадон, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (Список 1), морфин и кодеин (Список 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681), декстрометорфан и фенобарбитал, а также EDDP (метаболит метадона).

07.03.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО1, сотрудниками УМВД России по Тверской области в период с 17 часов 20 минут по 18 часов 51 минуту, с добровольного согласия ФИО1 произведен осмотр технического помещения по адресу: <...>, в ходе которого обнаружены и изъяты двадцать три использованных медицинских шприца с наслоениями; фрагмент бумаги с наслоениями; стеклянный пузырек с подкопчениями; металлическая ложка с ваткой; полимерный пакет с наслоениями; сверток из фрагмента тетрадного листа с фрагментом нипеля сигареты; фрагмент бумаги с наслоениями; медицинский шприц с раствором; стеклянная колба.

Согласно заключению эксперта от 16.03.2023 № 625, наслоения веществ массой 0,020 г, имеющиеся на поверхностях фрагмента листа бумаги с печатным текстом черного цвета, и наслоения веществ массами 0,002 г, 0,003 г, 0,002 г, 0,002 г, 0,003 г, 0,002 г, 0,003 г, 0,002 г, 0,002 г, 0,008 г, 0,003 г, 0,002 г, 0,002 г, 0,004 г, 0,002 г, 0,003 г, 0,003 г, 0,002 г, 0,002 г, 0,002 г, 0,002 г, 0,003 г, 0,002 г, имеющиеся на поверхности двадцати инъекционных шприцев, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Наслоения веществ массой 0,016 г, имеющиеся на поверхностях полимерного пакета с фиксатором горловины, а также вещество коричневого цвета массой 0,090 г., находящееся в инъекционном шприце, содержат в своем составе наркотическое средство а-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона. Наслоения веществ массой 0,041 г, имеющиеся на поверхностях стеклянного флакона, содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Наслоения веществ, имеющиеся на поверхностях фрагмента листа бумаги в клетку, фрагменте белого листа бумаги в линейку, стеклянной курительной трубки, инъекционном шприце объемом 1 мл, металлической ложке в черпало которого имелся фрагмент материала белого цвета, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ в своем составе не содержат.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, полностью подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте. Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 184-189), с учетом дополнений, сделанных в судебном заседании следует, что в период времени с 2022 года по середину марта 2023 года он официально работал в <данные изъяты>, занимал должность слесаря-монтажника. Ему для работы было выделено подсобное помещение, расположенное по адресу: <...>, которое имело отдельный вход с закрывающейся на замок дверью. Помещение представляло собой комнату без окон, в которой находились санузел, мебель - кресла, кушетка, стол, стулья, шкафы, телевизор, плита. С осени 2022 года он употребляет наркотические средства. С осени 2022 года в данном помещении употреблял наркотические средства его знакомый ФИО40. В период времени с осени 2022 года до марта 2023 года, он через ФИО2 на почве совместного приобретения наркотических средств бесконтактным способом и дальнейшего совместного их употребления познакомился с наркозависимыми лицами - Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель № 12, Свидетель №3, с которыми в тот же период времени он совместно приобретал наркотические средства. Поскольку употреблять наркотик на улице проблематично, а находиться на улице в состоянии наркотического опьянения запрещено законом, он предоставлял этим лицам помещение по адресу: <...> для потребления наркотических средств, за что они передавали ему часть приготовленного раствора из приобретенного ими наркотика. Шприцы для употребления наркотиков у него имелись, их он самостоятельно приобретал в аптеке, иногда эти лица приходили со своими шприцами. Предметы для приготовления наркотика у него были свои. После потребления наркотиков все расслаблялись в креслах и на кушетке, которые находились в указанном помещении, он предоставлял им в пользование указанную метель для обеспечения удобства при потреблении наркотика. 15.02.2023, примерно в обеденное время, с ним созвонилась Свидетель №1, в ходе разговора они договорились встретиться около технического помещения по указанному адресу и совместно приобрести наркотик. Через некоторое время Свидетель №1 приехала к нему по месту работы, после чего они совместно приобрели наркотик, а затем вернулись обратно. Закрыв дверь в техническое помещение по адресу: <...>, он приготовил часть наркотика в стеклянном пузырьке, после чего раствор разлил по ранее приобретенным шприцам. В помещении по вышеуказанному адресу он и Свидетель №1 употребили наркотик. После этого они расслабились на имеющихся в указанном помещении креслах и кушетке. Через некоторое время они с Свидетель №1 вышли на улицу, где расстались. 03.03.2023 в обеденное время ему позвонила Свидетель №2 по поводу приобретения наркотического средства. В ходе разговора он сообщил ей, что наркотическое средство у него имеется, и пригласил ее в техническое помещение по месту работы. Затем он встретил Свидетель №2 во дворе дома, вместе с ней они проследовали в техническое помещение, дверь в которое он закрыл. Находясь внутри этого помещения, Свидетель №2 приготовила и употребила наркотические средства, после чего расслаблялась на имеющейся в помещении мебели. Через некоторое время она покинула помещение. 07.03.2023 ему позвонил Свидетель №3 и предложил совместно приобрести наркотические средства, на что он согласился и перевел ему денежные средства для этого. Через некоторое время Свидетель №3 позвонил и сказал, что не нашел наркотик. Примерно через 10 минут ему снова позвонил Свидетель №3 и сообщил, что может попробовать приобрести наркотик снова, для чего он вновь перевел тому денежные средства. Впоследствии он встретился на улице с Свидетель №3 и Свидетель №4, с которыми они пришли в помещение по адресу: <...>. Находясь там, он приготовил часть наркотического средства и употребил его. Свидетель №3 и Свидетель №4 также употребили там наркотические средства путем курения. Через некоторое время в помещении оказались сотрудники полиции и всех задержали. С его согласия сотрудниками полиции произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого, в том числе были изъяты предметы, необходимые для потребления наркотических средств. Впоследствии с его добровольного согласия, он был доставлен в наркологический диспансер, где прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено наличие у него наркотического опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Наркотические средства более не употребляет.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в УНК УМВД России по Тверской области, куда в феврале 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1, имеющий на постоянной основе доступ в техническое помещение ООО «ТверьГрад», расположенное по адресу: <...>, являясь слесарем-монтажником этой организации, систематически предоставляет данное помещение наркозависимым лицам для потребления наркотических средств. С целью проверки указанной информации 15.02.2023 в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 24 минуты проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 15 часов 00 минут под наблюдение взят вход в помещение жилого <...> где расположено техническое помещение управляющей организации. В 16 часов 13 минут со стороны д. 15 по Молодежному бульвару г. Твери к входной двери подошла Свидетель №1 без внешних признаков наркотического опьянения. Она поднялась по ступенькам и стала кого-то ожидать. Через некоторое время Свидетель №1 спустилась и подошла к близлежащему углу здания. В 16 часов 15 минут к ней подошел ФИО1, затем они подошли к первому подъезду дома, где стали кого-то ожидать. В 16 часов 17 минут к подъезду подъехал автомобиль марки «Рено-Логан», на котором вышеуказанные лица уехали. Наблюдение продолжено за входом в помещение жилого <...> в котором расположено техническое помещение управляющей организации. В 17 часов 10 минут со стороны ул. Седова г. Твери ко входу в помещение подошли ранее наблюдаемые Свидетель №1 и ФИО1, без внешних признаков наркотического опьянения. ФИО1 открыл ключом навесной замок, указанные лица вошли внутрь, закрыв входную дверь. В 17 часов 42 минуты из двери технического помещения вышли Свидетель №1 и ФИО1, которые по внешнему виду находились в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Свидетель №1 и ФИО1 около угла дома расстались, ФИО1 направился через парк в сторону «областной больницы», где оставлен без наблюдения, а Свидетель №1 проследовала по ул. Седова г. Твери в сторону остановки общественного транспорта «Юность», где в 18 часов 01 минуту остановлена сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, после чего, с ее добровольного согласия, доставлена в наркологический диспансер г. Твери для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Затем, 03.03.2023 в период времени с 11 часов 05 минут по 14 часов 20 минут проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 11 часов 05 минут под наблюдение взят вход в помещение жилого <...> в котором расположено техническое помещение управляющей организации. В 11 часов 32 минут со стороны ГКДБ № 3 г. Твери к входной двери подошли ФИО1 и трое неустановленных лиц, без внешних признаков наркотического опьянения. Затем ФИО1 ключом открыл навесной замок и все они вошли внутрь, закрыв входную дверь. В 11 часов 43 минуты, входная дверь в техническое помещение открылась, из нее вышло одно неустановленное лицо из ранее наблюдаемых лиц, прикрыв входную дверь, которое оставлено без наблюдения. В 13 часов 10 минут открылась входная дверь в техническое помещение, из нее вышел ФИО1, прикрыв дверь, который по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Он зашел за угол <...> а через некоторое время вернулся в сопровождении Свидетель №2, находившейся без внешних признаков наркотического опьянения. Далее ФИО1 и Свидетель №2 поднялись по ступенькам, ФИО1 открыл входную дверь, и они вошли в помещение. В 13 часов 35 минут входная дверь в техническое помещение открылась, из нее вышел ФИО1, прикрыв дверь, который по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Он прошел вдоль дома и дворами направился в сторону <...> где оставлен без наблюдения. В 13 часов 50 минут к входной двери подошел ФИО1, постояв некоторое время, он вошел в открывшуюся дверь. В 14 часов 01 минуту из двери в техническое помещение вышла Свидетель №2, которая по внешнему виду находилась в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Она дворами направилась в сторону СОШ № 7, где в 14 часов 07 минут остановлена сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, после чего, с ее добровольного согласия, доставлена в наркологический диспансер г. Твери для проведения освидетельствования на наличие опьянения. Далее, 07.03.2023 с 12 часов 00 минут по 18 часов 51 минуту проводилось ОРМ «Наблюдение». В 12 часов 00 минут под наблюдение взят вход в помещение жилого <...> в котором расположено техническое помещение управляющей организации. В 12 часов 29 минут со стороны <...> к входной двери подошел ФИО1 без внешних признаков наркотического опьянения. Он открыл ключом навесной замок, вошел внутрь, закрыв входную дверь. В 15 часов 48 минут со стороны <...> к входной двери подошли Свидетель №4 и Свидетель №3, без внешних признаков наркотического потребления. ФИО1 открыл входную дверь и вышеуказанные лица вошли в помещение. В 15 часов 55 минут входная дверь в техническое помещение открылась, из нее вышел ФИО1, прикрыв дверь и повесив замок, который быстрым шагом зашел за угол <...>. Наблюдение продолжено за входом в техническое помещение управляющей организации. В 16 часов 07 минут к входной двери подошел ФИО1 без внешних признаков наркотического опьянения. Он открыл ключом навесной замок, после чего вошел внутрь, закрыв входную дверь. В 16 часов 19 минут входная дверь в техническое помещение открылась, из нее вышел ФИО3 IO, прикрыв дверь и повесив замок, который быстрым шагом зашел за угол <...>. Наблюдение продолжено за входом в техническое помещение управляющей организации. В 16 часов 23 минуты к входной двери подошел ФИО1 без внешних признаков наркотического опьянения. Он открыл ключом навесной замок, после чего вошел внутрь, закрыв входную дверь. В 17 часов 14 минут ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №3 задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области. Все вышеуказанные лица по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. После этого, с добровольного согласия ФИО3, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 51 минуту 07.03.2023 произведен осмотр места происшествия - технического помещения по адресу: <...>, в ходе которого в нем обнаружены предметы для приготовления наркотических средств к употреблению и иные вспомогательные предметы для этого. ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №3, с их добровольного согласия, доставлены в наркологический диспансер г. Твери для проведения освидетельствования на наличие опьянения. Материалы по факту выявления систематического предоставления ФИО1 помещения для потребления наркотических средств, направлены в ЗОП УМВД России по г. Твери для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д.141-146).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она употребляет наркотические средства, однако делать это по месту своего жительства, возможности не имеет. В сентябре 2022 года она познакомилась с мужчиной по имени Михаил на почве совместного приобретения бесконтактным способом наркотических средств и дальнейшего их совместного потребления. Полные данные Михаила ей не известны. Периодически она совместно с Михаилом, на их общие денежные средства, приобретали бесконтактным способом наркотические средства у неизвестных лиц, для совместного употребления. Для этого она встречалась с Михаилом в помещении, расположенном по адресу: <...>. Иногда они ездили за наркотическими средствами вдвоем, иногда она ездила одна. После возвращения с наркотическими средствами в помещение, расположенное по адресу: <...>, представляющее собой комнату, оборудованную мебелью, столом, телевизором, стульями, Михаил закрывал дверь и они начинали делить наркотик по дозам. Затем Михаил доставал из шкафа специально предназначенный для этих целей стеклянный пузырек, наркотик растворялся, как правило Михаилом, и разливался по шприцам. После этого все присутствующие в комнате потребляли наркотик внутривенно путем инъекции и расслаблялись на имеющихся креслах или кушетке. Поскольку по месту своего жительства она наркотические средства не потребляет и не всегда может себе позволить приобрести наркотические средства самостоятельно, она решила посещать Михаила по месту его работы, расположенному по адресу: <...> для потребления наркотических средств, поскольку он создал там безопасные условия для этого. По вышеописанной схеме, с сентября 2022 года по март 2023 года она посещала Михаила с целью употребления наркотических средств около 10 раз, в том числе с иными лицами. За возможность употребить наркотические средства в помещении по адресу: <...>, Михаил брал часть наркотических средств для личного потребления. В обеденное время 15.02.2023 она созвонилась с Михаилом по телефону <***>, в ходе разговора с которым они договорились встретится у помещения по вышеуказанному адресу и на совместные денежные средства приобрести наркотические средства. Далее, она приехала на общественном транспорте на ближайшую остановку и дворами пришла к входу в указанное помещение, где стала ожидать Михаила. Через некоторое время они встретились с Михаилом, получили адрес места «закладки», после чего на такси доехали до этого места, получили наркотические средства и вернулись обратно. Зайдя в помещение по адресу: <...>, закрыв дверь, они приготовили часть наркотика в стеклянном пузырьке, полученный раствор разлили по шприцам. После этого она, находясь в указанном помещении внутримышечно употребила наркотик, затем расслабилась. Через некоторое время они с Михаилом вышли на улицу, где расстались. Она пошла на остановку общественного транспорта, где была остановлена сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области. Впоследствии с ее добровольного согласия, она прошла освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено наличие у нее наркотического опьянения (т. 1 л.д.153-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она длительное время употребляет наркотические средства. Употреблять их по месту жительства она возможности не имеет, поэтому делает это в жилищах своих знакомых. В январе 2023 года на почве совместного приобретения наркотических средств бесконтактным способом и дальнейшего совместного их употребления, она познакомилась с мужчиной по имени Михаил, полных его данных она не знает. Ей известно, что Михаил работает сантехником в управляющей компании, обслуживающей территорию Заволжского района г. Твери. С этого же времени она периодически с ним встречалась на почве совместного приобретения наркотических средств бесконтактным способом. 03.03.2023, примерно в обеденное время она созвонилась с Михаилом по телефону <***>, в ходе разговора с ним, ей стало известно, что он со своими знакомыми недавно ездили за наркотическим средством, он может ее «угостить», и она может к нему приехать. Михаил назвал ей адрес, куда необходимо подъехать - <...>. Подъехав к указанному дому, во дворе у подъезда ее встретил Михаил, после чего они проследовали в техническое помещение, которое расположено с задней стороны дома. Когда они зашли в данное помещение, то Михаил закрыл дверь. Данное помещение представляло собой комнату, оборудованную мебелью, столом, телевизором, стульями. Когда она туда пришла, внутри находился молодой человек, который представился ей по имени «Сергей». После этого она растворила наркотическое средство в стеклянном пузырьке, и набрала содержимое в шприц. В указанном помещении она внутримышечно употребила наркотик, после чего расслабилась. После этого Михаил куда-то ушел, а когда вернулся, она решила уйти. Выйдя на улицу, пошла дворами в сторону своего дома, где у церкви в микрорайоне «Юность» была остановлена сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области. Впоследствии с ее добровольного согласия, она прошла освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено наличие у нее наркотического опьянения (т. 1 л.д.159-161).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они длительное время являются потребителями наркотических средств, которые приобретают у не знакомых лиц. В середине февраля 2023 года Свидетель №4 познакомился с наркозависимым мужчиной по имени Михаил, на почве совместного приобретения наркотиков. Свидетель №3 познакомился с мужчиной по имени Михаил в 2021 году. Друг с другом Свидетель №4 и Свидетель №3 знакомы с февраля 2023 года. В ходе общения с Михаилом, Свидетель №4 стало известно, что тот работает слесарем-сантехником в управляющей компании. В распоряжении Михаила имеется техническое помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором собираются наркозависимые друзья Михаила с целью совместного потребления наркотических средств. 07.03.2023 Свидетель №4, находясь в Московском районе г. Твери с целью приобретения наркотических средств для личного потребления, встретил там Свидетель №3, с которым они решили совместно приобрести наркотические средства для личного потребления. С этой же целью на банковскую карту Свидетель №3 денежные средства перевел и Михаил. Часть приобретенных ими совместно наркотических средств, они передали Михаилу. Через некоторое время Свидетель №4 и Свидетель №3 вновь приобрели наркотические средства, которые решили употребить в техническом помещении по месту работы Михаила, расположенном по адресу: <...>. Придя по указанному адресу, они постучали в дверь, которую открыл Михаил. Они спросили у него, можно ли им войти, на что тот ответил согласием. После того как они зашли внутрь, Михаил закрыл за ними дверь. Данное помещение представляло собой комнату без окон, в которой стояла мебель, а именно стол, кушетка, два кресла, шкафы, плита. Находясь в указанном помещении, с разрешения Михаила, Свидетель №4 и Свидетель №3 приготовили наркотик для употребления, а затем употребили его путем курения. Михаил решил употребить ранее приобретенное наркотическое средство. С этой целью Михаил засыпал героин в стеклянный флакон и стал его кипятить. В процессе приготовления инъекции Михаил несколько раз выходил из помещения. Спустя какое-то время Михаил вернулся и сделал себе инъекцию внутривенно с наркотическим средством. Посидев немного в указанном помещении, Свидетель №4 и Свидетель №3 собирались уходить, но задержаны сотрудниками полиции. Впоследствии Свидетель №4 и Свидетель №3 доставлены в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения, которое было у них установлено. За предоставление помещения для употребления наркотических средств Михаил брал их часть для личного потребления (т. 1 л.д. 147-149, 171-174).

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель № 12, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются потребителями наркотических средств. Они знакомы с мужчиной по имени Михаил на почве совместного приобретения наркотических средств бесконтактным способом и дальнейшего совместного употребления. Полные данные Михаила им неизвестны. Они знают, что Михаил работает сантехником в управляющей компании, обслуживающей территорию Заволжского района г. Твери. Михаил давал часть денежных средств для приобретения наркотических средств, а после их приобретения, они направлялись к Михаилу в техническое помещение, расположенное по адресу: <...>, где употребляли наркотические средства. Когда они приходили к Михаилу по указанному адресу, тот впускал их внутрь, закрывал за ними входную дверь. Данное помещение представляло собой комнату без окон, в которой стояли стол, кушетка, два кресла, шкафы, плита. В данной комнате они делили наркотик, после чего Михаил из шкафа доставал специально предназначенный для этих целей стеклянный пузырек, в котором они готовили наркотические средства для употребления. После этого, как правило, Михаил разливал наркотик по шприцам. Затем все присутствующие в комнате употребляли наркотик и расслаблялись на имеющихся креслах, кушетке. Они посещали Михаила по адресу: <...> для потребления наркотика, так он создал там безопасные условия для этого. Свидетель №5 посещала Михаила по указанному адресу с января 2023 года по март 2023 года, последний раз 23.02.2023. Свидетель №6 употреблял наркотические средства в данном помещении в январе 2023 года. Свидетель №7 посещала Михаила по указанному адресу с января 2023 года по февраль 2023 года, последний раз в середине февраля 2023 года. Свидетель №8 посещал Михаила по указанному адресу с января 2023 года по февраль 2023 года, а Свидетель №9 с ноября 2022 года по декабрь 2022 года. За предоставление указанного помещения Михаил брал с них часть наркотических средств для личного потребления (т. 1 л.д. 150-152, 156-158, 162-164, л.д. 165-167, 168-170).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является директором <данные изъяты>, которое занимается обслуживанием жилого фонда, в том числе дома, расположенного по адресу: <...>. В данном доме имеется техническое помещение, дверь в которое постоянно закрыта на замок. В целях удобства, а также для доступа в данное помещение в экстренных случаях, ключ от данного помещения выдавался слесарю, обслуживающему данный дом. 01.02.2022 на должность монтажника санитарно-технического оборудования в <данные изъяты> официально трудоустроен ФИО1, за которым был закреплен <...>. В этой связи, ФИО1 был выдан ключ от вышеуказанного технического помещения. За время работы каких-либо жалоб от жильцов домов и мастера участка на ФИО1 не поступало. График работы у ФИО1 был 5/2 с 08 часов до 17 часов. В марте 2023 года от мастера участка ему стало известно, что ФИО1 совместно с наркозависимыми лицами употреблял наркотические средства в техническом помещении дома, который тот обслуживал, расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 175-177).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из сообщения от 07.03.2023, зарегистрированного в КУСП ЗОП УМВД России по г. Твери под № 4618 следует, что Свидетель №10 заявил о нахождении ФИО1 в техническом помещении по адресу: <...> (т. 1 л.д. 27).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.03.2023 и постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.03.2023, рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение», осуществленные 15.02.2023, 03.03.2023 и 07.03.2023 в отношении ФИО1 по факту систематического предоставления им помещения, расположенного по адресу: <...>, для потребления наркотических средств, которые переданы в орган предварительного расследования (т. 1 л.д. 24-26, 39).

Из акта ОРМ «Наблюдение» от 15.02.2023 с фототаблицей к нему следует, что в указанный день в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 24 минуты, с целью проверки информации о предоставлении ФИО1 технического помещения по адресу: <...>, проводилось ОРМ «Наблюден». В 15 часов 00 минут под наблюдение взят вход в помещение жилого дома 1В по ул. Артюхиной г. Твери, где расположено техническое помещение управляющей организации. В 16 часов 13 минут со стороны д. 15 по Молодежному бульвару г. Твери к входной двери подошла Свидетель №1 без внешних признаков наркотического опьянения. Она поднялась по ступенькам и стала кого-то ожидать. Через некоторое время Свидетель №1 спустилась и подошла к близлежащему углу здания. В 16 часов 15 минут к ней подошел ФИО1 Свидетель №1 и ФИО1 подошли к первому подъезду дома, где стали кого-то ожидать. В 16 часов 17 минут к подъезду подъехал автомобиль марки «Рено-Логан», на котором вышеуказанные лица уехали. Наблюдение продолжено за входом в помещение жилого дома 1В по ул. Артюхиной г. Твери, в котором расположено техническое помещение управляющей организации. В 17 часов 10 минут со стороны ул. Седова г. Твери ко входу в помещение подошли ранее наблюдаемые Свидетель №1 и ФИО1, без внешних признаков наркотического опьянения. ФИО1 открыл ключом навесной замок, указанные лица вошли внутрь, закрыв входную дверь. В 17 часов 42 минуты из двери технического помещения вышли Свидетель №1 и ФИО1, которые по внешнему виду находились в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Свидетель №1 и ФИО1 около угла дома расстались, ФИО1 направился через парк в сторону «областной больницы», где оставлен без наблюдения, а Свидетель №1 проследовала по ул. Седова г. Твери в сторону остановки общественного транспорта «Юность», где в 18 часов 01 минуту остановлена сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, после чего, с ее добровольного согласия, доставлена в наркологический диспансер г. Твери для проведения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 40, 41-42).

Согласно протоколу о направлении Свидетель №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.02.2023 ТВР № 11/3935, она направлена на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (т. 1 л.д. 43).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15.02.2023 № 419/3 и справки о результатах химико-токсикологических исследований от 20.02.2023 № 433, следует, что у Свидетель №1 в биологическом материале обнаружены 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (Список 1), метадон (Список 1), EDDP (метаболит метадона) (т. 1 л.д. 45, 46).

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» от 03.03.2023 с фототаблицей к нему, в указанный день в период времени с 11 часов 05 минут по 14 часов 20 минут, с целью установления факта предоставления ФИО1 помещения по адресу: <...>, проводилось ОРМ «Наблюдение». В 11 часов 05 минут под наблюдение взят вход в помещение жилого <...> в котором расположено техническое помещение управляющей организации. В 11 часов 32 минут со стороны ГКДБ № 3 г. Твери к входной двери подошли ФИО1 и трое неустановленных лиц, без внешних признаков наркотического опьянения. Затем ФИО1 ключом открыл навесной замок и все они вошли внутрь, закрыв входную дверь. В 11 часов 43 минуты, входная дверь в техническое помещение открылась, из нее вышло одно неустановленное лицо из ранее наблюдаемых лиц, прикрыв входную дверь, которое оставлено без наблюдения. В 13 часов 10 минут открылась входная дверь в техническое помещение, из нее вышел ФИО1, прикрыв дверь, который по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Он зашел за угол <...> а через некоторое время вернулся в сопровождении Свидетель №2, находившейся без внешних признаков наркотического опьянения. Далее ФИО1 и Свидетель №2 поднялись по ступенькам, ФИО1 открыл входную дверь, и они вошли в помещение. В 13 часов 35 минут входная дверь в техническое помещение открылась, из нее вышел ФИО1, прикрыв дверь, который по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Он прошел вдоль дома и дворами направился в сторону <...> где оставлен без наблюдения. В 13 часов 50 минут к входной двери подошел ФИО1, постояв некоторое время, он вошел в открывшуюся дверь. В 14 часов 01 минуту из двери в техническое помещение вышла Свидетель №2, которая по внешнему виду находилась в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, разброс рук и ног при ходьбе, активная жестикуляция). Она дворами направилась в сторону СОШ № 7, где в 14 часов 07 минут остановлена сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, после чего, с ее добровольного согласия, доставлена в наркологический диспансер г. Твери для проведения освидетельствования на наличие опьянения (т. 1 л.д. 50-51, 52-56).

Из протокола о направлении Свидетель №2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.03.2023 ТВР № 11/424 следует, что она направлена на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения (т. 1 л.д. 57).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.03.2023 № 583/3 и справки о результатах химико-токсикологических исследований от 07.03.2023 № 619, у Свидетель №2 в биологическом материале обнаружены, в том числе метадон (Список 1), а также EDDP (метаболит метадона) (т. 1 л.д. 59, 60).

Из акта ОРМ «Наблюдение» от 07.03.2023 следует, что в указанный день в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 51 минуту, с целью документирования деятельности ФИО1 по систематическому предоставлению технического помещения по адресу: <...>, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, а также его задержания, проводилось ОРМ «Наблюдение». В 12 часов 00 минут под наблюдение взят вход в помещение жилого <...> в котором расположено техническое помещение управляющей организации. В 12 часов 29 минут со стороны <...> к входной двери подошел ФИО1 без внешних признаков наркотического опьянения. Он открыл ключом навесной замок, вошел внутрь, закрыв входную дверь. В 15 часов 48 минут со стороны <...> к входной двери подошли Свидетель №4 и Свидетель №3, без внешних признаков наркотического потребления. ФИО1 открыл входную дверь и вышеуказанные лица вошли в помещение. В 15 часов 55 минут входная дверь в техническое помещение открылась, из нее вышел ФИО1, прикрыв дверь и повесив замок, который быстрым шагом зашел за угол <...>. Наблюдение продолжено за входом в техническое помещение управляющей организации. В 16 часов 07 минут к входной двери подошел ФИО1 без внешних признаков наркотического опьянения. Он открыл ключом навесной замок, после чего вошел внутрь, закрыв входную дверь. В 16 часов 19 минут входная дверь в техническое помещение открылась, из нее вышел ФИО3 IO, прикрыв дверь и повесив замок, который быстрым шагом зашел за угол <...>. Наблюдение продолжено за входом в техническое помещение управляющей организации. В 16 часов 23 минуты к входной двери подошел ФИО1 без внешних признаков наркотического опьянения. Он открыл ключом навесной замок, после чего вошел внутрь, закрыв входную дверь. В 17 часов 14 минут у входной двери в помещение ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №3 задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области. Все вышеуказанные лица по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. После этого, с добровольного согласия ФИО3, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 51 минуту 07.03.2023 произведен осмотр места происшествия - технического помещения по адресу: <...>. ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №3, с их добровольного согласия, доставлены в наркологический диспансер г. Твери для проведения освидетельствования на наличие опьянения (т. 1 л.д. 64-65).

Согласно протоколам о направлении Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.03.2023 ТВР № 0302/12, от 07.03.2023 ТВР № 0301/12 и от 07.03.2023 ТВР № 0303/12 соответственно, они направлены на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения у каждого из них (т. 1 л.д. 66, 72, 85).

Из актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07.03.2023 № 634/3, от 07.03.2023 № 633/3 и от 07.03.2023 № 635/3, а также справок о результатах химико-токсикологических исследований от 10.03.2023 № 647, от 10.03.2023 № 644 и от 10.03.2023 № 642 следует, что у Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО1 в биологическом материале обнаружены, в том числе, 2-пирролидиновалерофенон (PVP), метадон, диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (Список 1), морфин и кодеин (Список 2), декстрометорфан и фенобарбитал, а также EDDP (метаболит метадона) (т. 1 л.д. 68, 69, 74, 75, 87, 88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.03.2023 с фототаблицей к нему, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 51 минуту, с участием, в том числе ФИО1 осмотрено техническое помещение по адресу: <...>, зафиксирована обстановка. В части, установлено наличие в данном помещении стола, дивана, нагревательной плиты, стеллажей с полками, иных предметов с горизонтальной поверхностью. С места происшествия, в том числе изъяты двадцать три шприца, фрагмент бумаги, мобильный телефон, стеклянный пузырек, металлическая ложка с ваткой, полимерный пакет, сверток из фрагмента тетрадного листа с фрагментом нипеля сигареты, фрагмент бумаги, шприц с раствором, стеклянная колба, которые упакованы (т. 1 л.д. 100-104, 105-113).

Из заключения эксперта от 16.03.2023 № 625 следует, что наслоения веществ массой 0,020 г, имеющиеся на поверхностях фрагмента листа бумаги с печатным текстом черного цвета, и наслоения веществ массами 0,002 г, 0,003 г, 0,002 г, 0,002 г, 0,003 г, 0,002 г, 0,003 г, 0,002 г, 0,002 г, 0,008 г, 0,003 г, 0,002 г, 0,002 г, 0,004 г, 0,002 г, 0,003 г, 0,003 г, 0,002 г, 0,002 г, 0,002 г, 0,002 г, 0,003 г, 0,002 г, имеющиеся на поверхности двадцати инъекционных шприцев, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Наслоения веществ массой 0,016 г, имеющиеся на поверхностях полимерного пакета с фиксатором горловины, а также вещество коричневого цвета массой 0,090 г., находящееся в инъекционном шприце, содержат в своем составе наркотическое средство а-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), которое является производным N-метилэфедрона. Наслоения веществ массой 0,041 г, имеющиеся на поверхностях стеклянного флакона, содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В ходе проведения экспертизы вещество, а также наслоения веществ израсходованы полностью (т. 1 л.д. 119-128).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.05.2023 с фототаблицей к нему, осмотрены, наряду с иными предметами, фрагмент листа бумаги белого цвета с печатным текстом черного цвета; двадцати три шприца; мобильный телефон марки «Realme RMX3231»; фрагмент белого листа бумаги в клетку; фрагмент белого листа бумаги в линейку; курительная трубка; полимерный пакет с фиксатором горловины; стеклянный флакон; шприц объемом 1 мл; прозрачный полимерный пакет; металлическая ложка с фрагментом материала белого цвета; шприц объемом 1 мл (т. 1 л.д. 130-133, 134-137).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель № 12, Свидетель №3, Свидетель №11, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с признательными показаниями ФИО1 Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора и чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов стороной зашиты.

На основании установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и в соответствии с примечанием к ст. 232 УК РФ, его действия являлись систематическими.

При рассмотрении уголовного дела судом не выявлено провокации к совершению ФИО1 преступления со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. Умысел на совершение преступления возник у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции, в том числе по подготовке и проведению ОРМ, в ходе которых и установлены событие и обстоятельства указанного преступления, причастность ФИО1 к его совершению.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не находит.

Таким образом, переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 214, 215).

Из заключения комиссии экспертов от 11.05.2023 № 1066, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент деяния, в отношении которого подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляются в настоящее время, а также выявлялись на момент деяния, в отношении которого подозревается, признаки синдрома зависимости от опиоидов, однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его в период деяния, в отношении которого подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент деяния, в отношении которого подозревается, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического средства ФИО1 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 219-220).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 89-90), в дальнейшем в своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования, а также в рамках судебного заседания, ФИО1 подробно сообщил о совершенном им преступлении, рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, правильной квалификации содеянного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания сведений, сообщенных ФИО1 в объяснениях, в качестве явки с повинной. Делая такой вывод, суд исходит из того, что на момент дачи им объяснений 07.03.2023, правоохранительные органы уже обладали информацией о преступной деятельности ФИО1, что подтверждается актами ОРМ «Наблюдение» от 15.02.2023, 03.03.2023, 07.03.2023, показаниями свидетеля Свидетель №10

С учетом изложенного, суд считает, что объяснения ФИО1 не могут быть признаны явкой с повинной, и как следствия не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной.

Иных сведений, подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие регистрации, постоянных места жительства и работы, в том числе ранее, социальное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, смерть близких родственников, оказание помощи гражданской супруге и ее совершеннолетним детям, в том числе материально и по уходу за малолетним ребенком, положительные характеристики его личности, в том числе по месту жительства (т. 1 л.д. 223), по предыдущему месту работы, по предыдущим местам отбывания наказания, наличие благодарственных писем в период службы в армии.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений части третьей ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку установлено отягчающее его наказание обстоятельство. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении ФИО1 наказания не подлежат.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 4 680 рублей – сумма, выплаченная адвокату Литягину А.И. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 267).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, официально трудоустроен, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-19/2024 (следственный № 12301280038000273):

- двадцать три шприца в упаковке, фрагмент бумаги с наслоениями вещества бурого цвета, фрагмент листа бумаги белого цвета в клетку, фрагмент белого листа бумаги в линейку черного цвета, курительную трубку, пакет с фиксатором горловины, стеклянный флакон, два шприца, металлическую ложку, обмотанную полимерным пакетом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.03.2023 в техническом помещении, расположенном по адресу: <...>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЗОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 138-139) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Realme RMX3231» (т. 1 л.д. 138-139, 140) – оставить по принадлежности у ФИО1

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов