Решение № 2-504/2020 2-504/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-504/2020

Дело № 2-504/2020

УИД 34RS0014-01-2020-001088-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 20 октября 2020 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области-прокурора Дубовского района Волгоградской области Тельбухова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

В обосновании иска ФИО1 указал, что в 2017 г. он незаконно привлечен к уголовной ответственности по ст. 163 ч.3 УК РФ, и приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20.07.2018 г. оправдан в этом обвинении. Апелляционным постановлением Волгоградского облсуда от 17.07.2020 г. данный приговор был оставлен в силе с правом реабилитации.

В соответствии сч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Истцу были предъявлены обвинения по ч 3 ст. 163 УК РФ на стадии предварительного следствия, которые не были подтверждены в судебном процессе.

Считает, что он незаконно привлечен к уголовной ответственности. Этим ему причинен моральный вред в виде негативных эмоций, переживаний. Причем факт причинения вреда законодательно презюмируется. При определении размера компенсации вреда истец учитывает продолжительность предварительного расследования и судебного разбирательства, умаление чести и достоинства, нанесение ущерба репутации, большой общественный резонанс дела в семье и селе.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, причиненный ему, как незаконно подвергнутого уголовному преследованию, моральный вред в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации за счет Казны РФ, независимо от срока давности.

Просит суд, взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 300 000 рублей.

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил в суд свои возражения, в которых просит в иске отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области Тельбухов Е.В., просил суд взыскать в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Волгоградской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.предоставил в суд свои возражения, в которых просит в иске отказать.

Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217A (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Тракторозаводскогорайонного суда г.Волгоградаот 20 июля 2020г., ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.163, пп. «а», «в» ч.2 ст.163, пп. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором ФИО1 оправдан по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6), на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ- связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.18-51).

Апелляционным определениемВолгоградского областного суда от 17 июля 2020г., приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2020г. изменен, назначенное наказание ФИО1 оставлено без изменения (л.д.52-106).

В связи с чем, суд считает, что в соответствии с главой 18 УПК РФ ФИО1 имеет право на реабилитацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер возмещения компенсации по настоящему делу, суд исходит из степени нравственных страданий, перенесенных истцом в результате его незаконным уголовным преследованием в указанной выше частиза совершение тяжкого преступления, степени его вины, с учетом требований разумности, справедливости, а также с учетом личности ФИО1 суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 15 000 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей. Судом определена сумма компенсации в размере 15 000 тысяч рублей, поэтому иск в остальной части удовлетворению не подлежит.

Источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п.1 ст. 242 -2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями ( бездействием) государственных органов Российской федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане ( п.3 ст. 125 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 15 000 ( пятнадцать тысяч ) руб.,

В части взыскания компенсации морального вреда в сумме 285 000 руб., ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дубовский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья: подпись В.В.Зобнин