Приговор № 1-257/2017 1-27/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-257/2017

№ 1-27/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.пом. прокурора г.Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю., представившей удостоверение, ордер №83134 от 30.01.2018г.,

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А., предоставившей удостоверение, ордер №125367 от 02.02.2018г.,

при секретаре судебного заседания Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Пупковой КО, ....., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая на основании трудового договора от 01.07.2015г. ..... врачом-терапевтом участковым Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» города Донецка Ростовской области, будучи наделенной в соответствии с приказом МБУЗ ЦГБ г.Донецка от ...... ....., ответственностью за организацию и проведение диспансеризации и профилактического осмотра на территориальном терапевтическом участке, и наделенной полномочиями в соответствии с п.14 должностной инструкции осуществлять контроль и руководство работой медицинской сестры участковой, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, относящимся к младшему медицинскому работнику в период времени с 01.01.2016г. по 31.05.2016г., и медицинской сестрой участковой МБУЗ ЦГБ г.Донецка ФИО2, в период времени с 01.06.2016г. по 13.01.2017г., используя своё служебное положение, путем обмана совершили хищение денежных средств, принадлежащих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2015г. №1382 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год», Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области на общую сумму 5 477 рублей 66 копеек при следующих обстоятельствах.

Врач-терапевт участковый МБУЗ ЦГБ г.Донецка ФИО1, в силу временно наделенных приказом МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области от ...... ..... «О диспансеризации и профилактических осмотрах определенных групп взрослого населения в 2016 году», обязанностей об ответственности за организацию и проведение диспансеризации и профилактического осмотра на территориальном терапевтическом участке, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана бюджетных денежных средств, в период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г., в точно неустановленные в ходе следствия дату и время, находясь в служебном кабинете Поликлиники №2 МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области, расположенном по адресу: г.Донецк Ростовской области, ул.Карла Маркса, 18, используя свое служебное положение, зная о том, что за каждое лицо, прошедшее диспансеризационный учет, осуществляются стимулирующие выплаты к заработной плате, дала указание неустановленному младшему медицинскому работнику МБУЗ ЦГБ г.Донецка изготовить медицинские карты амбулаторного больного формы ..... с ложными сведениями, согласно которым якобы пациенты:

ДВН, ..... г.р., прошел диспансеризацию 12.02.2016г.;

ЗАА, ..... г.р., прошла диспансеризацию 01.02.2016г.;

ПАА, ..... г.р., прошел диспансеризацию 12.02.2016г.;

ГАФ, ..... г.р., прошел диспансеризацию 01.03.2016г.;

ПИИ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 01.03.2016г.;

ПВГ, ..... г.р., прошел диспансеризацию 01.04.2016г.;

ПЕА, ..... г.р., прошла диспансеризацию 24.05.2016г.;

МИИ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 24.05.2016г., а всего 8 граждан, которые фактически медицинскую диспансеризацию не проходили.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, врач-терапевт участковый ФИО1 действуя совместно с неустановленным медицинским работником в период времени с 01.01.2016г. по 31.05.2016г. предоставили указанные подложные медицинские карты амбулаторного больного формы ..... в отдел автоматизации и защиты информации МБУЗ ЦГБ г.Донецка Ростовской области для формирования ввода сведений в статистический массив программы «Электронная медицина. Диспансеризация взрослого населения», с последующим начислением дополнительных выплат стимулирующего характера, из которых за проведение диспансеризации одного лица врачу-терапевту участковому ФИО1 дополнительно начислены стимулирующие выплаты к заработной плате в сумме 927 рублей 75 копеек с учетом на одного пациента: в феврале 2016г. - 104 рубля 90 копеек, в марте 2016г. - 99 рублей 23 копейки, в апреле 2016г. - 99 рублей 56 копеек, в мае 2016г.- 107 рублей 90 копеек, которые перечислены на расчетный ..... ПАО Сбербанк России на имя ФИО1

Она же, ФИО1, являясь врачом-терапевтом участковым МБУЗ ЦГБ г.Донецка, в силу временно наделенных приказом МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области от ...... ..... «О диспансеризации и профилактических осмотрах определенных групп взрослого населения в 2016 году», обязанностей об ответственности за организацию и проведение диспансеризации и профилактического осмотра на территориальном терапевтическом участке, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана бюджетных денежных средств, в период с 01.06.2016г. по 13.01.2017г., в точно неустановленные в ходе следствия дату и время, находясь в служебном кабинете Поликлиники №2 МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области, расположенном по адресу: г.Донецк Ростовской области, ул. Карла Маркса, 18, используя свое служебное положение, зная о том, что за каждое лицо, прошедшее диспансеризационный учет, осуществляются стимулирующие выплаты к заработной плате, дала указание медицинской сестре участковой МБУЗ ЦГБ г.Донецка ФИО2 изготовить медицинские карты амбулаторного больного формы ..... с ложными сведениями, согласно которым якобы пациенты:

УАС, ..... г.р., прошел диспансеризацию 24.06.2016г.;

ЧИМ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 24.06.2016г.;

ЯСВ, ..... г.р., прошел диспансеризацию 12.08.2016г.;

БОА, ..... г.р., прошла диспансеризацию 10.11.2016г.;

ЗАП, ..... г.р., прошел диспансеризацию 01.11.2016г.;

ЗСВ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 11.11.2016г.;

КЕВ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 22.06.2016г.;

ПВИ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 22.06.2016г.;

СЮВ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 08.07.2016г.;

КЕА, ..... г.р., прошел диспансеризацию 05.08.2016г.;

КСВ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 04.08.2016г.;

НГА, ..... г.р., прошла диспансеризацию 01.09.2016г.;

СЮВ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 14.09.2016г.;

АЛН, ..... г.р., прошла диспансеризацию 24.10.2016г.;

ФДФ, ..... г.р., прошел диспансеризацию 18.10.2016г.;

ШАИ, ..... г.р., прошел диспансеризацию 25.10.2016г.;

ГГИ, ..... г.р., прошел диспансеризацию 10.11.2016г.;

ГАА, ..... г.р., прошла диспансеризацию 01.11.2016г.;

ДИА, ..... г.р., прошел диспансеризацию 11.11.2016г.;

ЗВП, ..... г.р., прошел диспансеризацию 14.11.2016г.;

КИИ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 01.11.2016г.;

КНА, ..... г.р., прошла диспансеризацию 01.11.2016г.;

МИН, ..... г.р., прошел диспансеризацию 11.11.2016г.;

СОВ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 14.11.2016г.;

ТАА, ..... г.р., прошел диспансеризацию 03.11.2016г.;

ТТН, ..... г.р., прошла диспансеризацию 10.11.2016г.;

ЧНА, ..... г.р., прошла диспансеризацию 01.11.2016г.;

ДМС, ..... г.р., прошел диспансеризацию 13.09.2016г., а всего 28 гражданин, которые фактически медицинскую диспансеризацию не проходили.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, врач-терапевт участковый ФИО1 действуя совместно с медицинской сестрой участковой ФИО2, в период времени с 01.06.2016г. по 18.11.2016г. предоставили указанные подложные медицинские карты амбулаторного больного формы ..... в отдел автоматизации и защиты информации МБУЗ ЦГБ г.Донецка Ростовской области для формирования ввода сведений в статистический массив программы «Электронная медицина. Диспансеризация взрослого населения», с последующим начислением дополнительных выплат стимулирующего характера, из которых за проведение диспансеризации одного лица врачу-терапевту участковому ФИО1 дополнительно начислены стимулирующие выплаты к заработной плате в сумме 2 664 рубля 91 копейка с учетом на одного пациента: в июне 2016г. - 96 рублей 33 копейки, в июле 2016г. - 94 рубля 88 копеек, в августе 2016г.- 100 рублей 98 копеек, в сентябре 2016г. - 96 рублей 80 копеек, в октябре 2016г. - 100 рублей 46 копеек, в ноябре 2016г. - 99 рублей 23 копейки; а медицинской сестре участковой ФИО2 дополнительно начислены стимулирующие выплаты к заработной плате в сумме 1885 рублей с учетом на одного пациента: в июне 2016г. - 63 рубля 59 копеек, в июле 2016г. - 67 рублей 20 копеек, в августе 2016г. - 64 рубля 93 копейки, в сентябре 2016г. - 66 рублей 45 копеек, в октябре 2016г. - 65 рублей 34 копейки, в ноябре 2016г. - 69 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 4 549 рублей 91 копейка.

Впоследствии незаконно начисленные врачу-терапевту ФИО1 на расчетный счет ..... ПАО «Сбербанк России» выплаты стимулирующего характера и незаконно начисленные медицинской сестре участковой ФИО2 выплаты стимулирующего характера на расчетный счет ..... ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 5 477 рублей 66 копеек, ФИО1 и ФИО2 похитили, распорядившись по своему усмотрению, причинив Фонду обязательного медицинского страхования ..... имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО2, работая на основании приказа Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» от ...... ..... медицинской сестрой участковой Поликлиники №2 Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Донецка Ростовской области, имея умысел на подделку иного официального документа, с целью его дальнейшего использования, в период времени с 01.06.2016г. по 18.11.2016г., находясь в дневное, точно не установленные в ходе следствия дату и время, в служебном кабинете Поликлиники № 2 МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области расположенном по адресу: г.Донецк Ростовской области, ул. Карла Маркса, 18, рукописным способом в документ первичного учета - бланк медицинской карты амбулаторного больного формы ....., утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004г. ....., заведомо ложные сведения в отношении граждан: КСВ, КЕА, ЯСВ, ДМС, ДИА, НГА, ЗСВ, ЗВП, ГАА, ФДФ, СЮВ, КИИ, СОВ, ТАА, КЕВ, как о желавших участвовать в диспансеризации.

Продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, в период времени с 01.06.2016г. по 18.11.2016г., находясь в дневное, точно неустановленное в ходе следствия время, в регистратуре Поликлиники №2 МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области, расположенной по адресу: г.Донецк Ростовской области, ул.Карла Маркса, дом № 18, воспользовалась служебной печатной техникой, внеся печатным текстом в документ первичного учета - бланк медицинской карты амбулаторного больного формы ..... утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004г. ....., заведомо ложные сведения в отношении граждан: КСВ, КЕА, ЯСВ, ДМС, ДИА, НГА, ЗСВ, ЗВП, ГАА, ФДФ, СЮВ, КИИ, СОВ, ТАА, КЕВ, как о желавших участвовать в диспансеризации, после чего в изготовленные ложные медицинские карты амбулаторных больных формы ..... на указанных лиц, вклеила собственноручно заполненные ФИО2 анкеты граждан в возрасте до 75 лет и информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство (Приложение ..... к методическим рекомендациям МЗ Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта от ...... ....., рукописные записив анкетах граждан в возрасте до 75 лет и в информационном добровольном согласии на медицинское вмешательство (Приложение ..... к методическим рекомендациям МЗ Российской Федерации) в медицинских картах амбулаторных больных формы ..... на имя: КСВ, КЕА, ЯСВ, ДМС, ДИА, НГА, ЗСВ, ЗВП, ГАА, ФДФ, СЮВ, КИИ, СОВ, ТАА, КЕВ- выполнены Пупковой КО.

Таким образом, ФИО2, изготовила официальный подложный документ первичного учета, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004г. ....., на основании которого формируется утвержденная приказом Минздрава России от 03.06.2015г. №87-н «Об унифицированной форме медицинской документации и форме статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров, порядка их заполнения» статистическая отчетность, дающая право начисления стимулирующей доплаты за проведение дополнительной диспансеризации отдельной категории взрослого населения, тогда как фактически указанные граждане диспансеризацию не проходили.

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 01.06.2016г. по 18.11.2016г., в дневное, точно неустановленное в ходе следствия время, пришла в кабинет оператора отдела автоматизации и защиты информации Поликлиники №1 МБУЗ ЦГБ г.Донецка расположенной по адресу: г.Донецк Ростовской области, переулок Чапаева, 1, ШГА, не осведомленной о преступном намерении ФИО2, где предъявила ШГА подложные медицинские карты амбулаторного больного формы .....-04 на якобы прошедших диспансеризацию граждан:

КСВ, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 16.08.2016г.;

КЕА, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 16.08.2016г.;

ЯСВ, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 22.08.2016г.;

ДМС, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 19.09.2016г.,

ДИА, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 16.11.2016г.;

НГА, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 14.09.2016г.;

ЗСВ, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 16.11.2016г.;

ЗВП, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 18.11.2016г.;

ГАА, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 16.11.2016г.;

ФДФ, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 27.10.2016г.;

СЮВ, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 26.06.2016г.;

КИИ, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 16.11.2016г.;

СОВ, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 18.11.2016г.;

ТАА, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 16.11.2016г.;

КЕВ, ..... г.р., дата ввода медицинской карты 29.06.2016г., для внесения в статистический массив, которые ШГА внесла в статистическую программу, на основании которой ФИО2 произведены стимулирующие выплаты за диспансеризацию взрослого населения.

Она же, ФИО2, являясь на основании приказа Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» от ...... ..... медицинской сестрой участковой Поликлиники № 2 Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Донецка Ростовской области, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя совместно и по предварительному сговору с врачом-терапевтом участковым МБУЗ ЦГБ г.Донецка Ростовской области ФИО1 совершили хищение бюджетных денежных средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая на основании трудового договора от ...... ..... врачом-терапевтом участковым Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» города Донецка Ростовской области, будучи наделенной в соответствии с приказом МБУЗ ЦГБ г. Донецка от ...... ....., ответственностью за организацию и проведение диспансеризации и профилактического осмотра на территориальном терапевтическом участке, и наделенной полномочиями в соответствии с п.14 должностной инструкции осуществлять контроль и руководство работой медицинской сестры участковой, действуя совместно и по предварительному сговору с медицинской сестрой участковой МБУЗ ЦГБ г.Донецка ФИО2, в период времени с 01.06.2016г. по 13.01.2017г., используя своё служебное положение, путем обмана совершили хищение денежных средств принадлежащих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2015г. №1382 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год», Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области на общую сумму 4549 рублей 91 копейка, при следующих обстоятельствах.

Врач-терапевт участковый МБУЗ ЦГБ г.Донецка ФИО1, в силу временно наделенных приказом МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области от ...... ..... «О диспансеризации и профилактических осмотрах определенных групп взрослого населения в 2016 году», обязанностей об ответственности за организацию и проведение диспансеризации и профилактического осмотра на территориальном терапевтическом участке, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана бюджетных денежных средств, в период с 01.06.2016г. по 13.01.2017г., в точно неустановленные в ходе следствия дату и время, находясь в служебном кабинете Поликлиники №2 МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области, расположенном по адресу: г.Донецк Ростовской области, ул. Карла Маркса, 18, используя свое служебное положение, зная о том, что за каждое лицо, прошедшее диспансеризационный учет, осуществляются стимулирующие выплаты к заработной плате, дала указание медицинской сестре участковой МБУЗ ЦГБ г. Донецка ФИО2 изготовить медицинские карты амбулаторного больного формы ..... с ложными сведениями, согласно которым якобы пациенты:

УАС, ..... г.р., прошел диспансеризацию 24.06.2016г.;

ЧИМ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 24.06.2016г.;

ЯСВ, ..... г.р., прошел диспансеризацию 12.08.2016г.;

БОА, ..... г.р., прошла диспансеризацию 10.11.2016г.;

ЗАП, ..... г.р., прошел диспансеризацию 01.11.2016г.;

ЗСВ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 11.11.2016г.;

КЕВ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 22.06.2016г.;

ПВИ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 22.06.2016г.;

СЮВ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 08.07.2016г.;

КЕА, ..... г.р., прошел диспансеризацию 05.08.2016г.;

КСВ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 04.08.2016г.;

НГА, ..... г.р., прошла диспансеризацию 01.09.2016г.;

СЮВ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 14.09.2016г.;

АЛН, ..... г.р., прошла диспансеризацию 24.10.2016г.;

ФДФ, ..... г.р., прошел диспансеризацию 18.10.2016г.;

ШАИ, ..... г.р., прошел диспансеризацию 25.10.2016г.;

ГГИ, ..... г.р., прошел диспансеризацию 10.11.2016г.;

ГАА, ..... г.р., прошла диспансеризацию 01.11.2016г.;

ДИА, ..... г.р., прошел диспансеризацию 11.11.2016г.;

ЗВП, ..... г.р., прошел диспансеризацию 14.11.2016г.;

КИИ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 01.11.2016г.;

КНА, ..... г.р., прошла диспансеризацию 01.11.2016г.;

МИН, ..... г.р., прошел диспансеризацию 11.11.2016г.;

СОВ, ..... г.р., прошла диспансеризацию 14.11.2016г.;

ТАА, ..... г.р., прошел диспансеризацию 03.11.2016г.;

ТТН, ..... г.р., прошла диспансеризацию 10.11.2016г.;

ЧНА, ..... г.р., прошла диспансеризацию 01.11.2016г.;

ДМС, ..... г.р., прошел диспансеризацию 13.09.2016г., а всего 28 гражданин, которые фактически медицинскую диспансеризацию не проходили.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, врач-терапевт участковый ФИО1 действуя совместно с медицинской сестрой участковой ФИО2, в период времени с 01.06.2016г. по 18.11.2016г. предоставили указанные подложные медицинские карты амбулаторного больного формы ..... в отдел автоматизации и защиты информации МБУЗ ЦГБ г.Донецка Ростовской области для формирования ввода сведений в статистический массив программы «Электронная медицина. Диспансеризация взрослого населения», с последующим начислением дополнительных выплат стимулирующего характера, из которых за проведение диспансеризации одного лица врачу-терапевту участковому ФИО1 дополнительно начислены стимулирующие выплаты к заработной плате в сумме 2 664 рубля 91 копейка с учетом на одного пациента: в июне 2016г. - 96 рублей 33 копейки, в июле 2016г. - 94 рубля 88 копеек, в августе 2016г. - 100 рублей 98 копеек, в сентябре 2016г. - 96 рублей 80 копеек, в октябре 2016г. - 100 рублей 46 копеек, в ноябре 2016г. - 99 рублей 23 копейки; а медицинской сестре участковой ФИО2 дополнительно начислены стимулирующие выплаты к заработной плате в сумме 1885 рублей с учетом на одного пациента: в июне 2016г. - 63 рубля 59 копеек, в июле 2016г. - 67 рублей 20 копеек, в августе 2016г. - 64 рубля 93 копейки, в сентябре 2016г. - 66 рублей 45 копеек, в октябре 2016г.- 65 рублей 34 копейки, в ноябре 2016г. - 69 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 4 549 рублей 91 копейка.

Впоследствии незаконно начисленные врачу-терапевту ФИО1 на расчетный счет ..... ПАО «Сбербанк России» выплаты стимулирующего характера и незаконно начисленные медицинской сестре участковой ФИО2 выплаты стимулирующего характера на расчетный счет ..... ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 4 549 рублей 91 копейка, ФИО1 и ФИО2 похитили, распорядившись по своему усмотрению, причинив Фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1, ФИО2 каждая, заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое они подтвердили в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатом, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО2 каждая, пояснили, что им понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных деяний они обвиняются, заявив, что вину в инкриминируемых деяниях признают полностью, в содеянном раскаиваются, просили строго не наказывать.

Защитники Юрасова Ю.Ю. и Перепелицына Ю.А. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание, против особого порядка не возражал, гражданский иск намерены заявить в порядке гражданского судопроизводства, в части назначения наказания подсудимым полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Санкция ч.1 ст.327 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судопроизводства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд:

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует также по ч.1 ст.327 УК РФ - как подделка иного официального документа, в целях его использования.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, поведение подсудимых после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личностях ФИО1 и ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. Поэтому, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые положительно характеризующиеся по месту жительства и работы, свою вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, принимает во внимание состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка: дочери ПДВ, ..... г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, согласно требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, каждой наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, совершённое ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 и ФИО2, каждой, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой, их поведения во время и после совершения общественно опасных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния ФИО4 и ФИО2

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, совершенное ФИО2, относится в силу ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения его категории.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказаний, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется, как отсутствуют и основания для применения положений ст.81 УК РФ, по которой они могут быть освобождены от отбывания наказания.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение данной меры наказания будет способствовать исправлению осужденного и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимой ФИО1 от общества, то есть при назначении условного лишения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным дать шанс подсудимой ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за её поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершения ею новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияние на исправление подсудимых, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО2 иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку, исходя из общих начал назначения наказания, установленных УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденных.По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества осуждённого, будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и принимая во внимание необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, мнение представителя потерпевшего ФИО3, оставившего вопрос о назначении наказания подсудимым на усмотрение суда, полагает возможным дать шанс подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждой, исправиться без реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семей, возможность получения ими заработной платы либо иного дохода.

Суд полагает назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного наказания, будут принципы полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, с учетом материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, с учетом материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенных преступлений, а также принимая во внимание имущественное и семейное положение каждой подсудимой и их семей, суд не находит оснований для применения к ФИО1, и ФИО2 положений, предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому не рассматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309,314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически, один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание по:

ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

ч.1 ст.327 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Пупковой КО путем полного сложения наказаний и определить в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы, и 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Пупковой КО наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения подсудимым ФИО1, ФИО2, каждой, оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осуждённых ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Юрасовой Ю.Ю.в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу адвоката Юрасовой Ю.Ю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) медицинские карты амбулаторного больного формы ....., утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004г. ..... на имя: КСВ, ЯСВ, ДМС, ДИА, НГА, ЗСВ, ЗВП, ГАА, ФДФ, СЮВ, КИИ, СОВ, ТАА, КЕВ,- хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД Российской Федерации по г.Донецку, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области.

2) сведения ТФОМС Ростовской области о прошедших диспансеризацию граждан в количестве 37 гражданина у врача ДЕН; справки о сумме доплат стимулирующего характера работникам участковой службы МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области за проведение дополнительной диспансеризации (ДД) отдельных категорий взрослого населения, проводимой 2016 году; Приказа МБУЗ ЦГБ г.Донецка от ...... .....-К «О начислении денежных средств стимулирующего характера работникам МБУЗ «ЦГБ» в части законченный случай диспансеризации определенных групп взрослого населения за февраль 2016г.»; Приказ МБУЗ ЦГБ г.Донецка от ...... .....-К «О начислении денежных средств стимулирующего характера работникам МБУЗ «ЦГБ» в части законченный случай диспансеризации определенных групп взрослого населения за март 2016г.»; Приказ МБУЗ ЦГБ г.Донецка от ...... .....-К «О начислении денежных средств стимулирующего характера работникам МБУЗ «ЦГБ» в части законченный случай диспансеризации определенных групп взрослого населения за апрель 2016г.»; Приказ МБУЗ ЦГБ г.Донецка от ...... .....-К «О начислении денежных средств стимулирующего характера работникам МБУЗ «ЦГБ» в части законченный случай диспансеризации определенных групп взрослого населения за май 2016г.»; Приказ МБУЗ ЦГБ г.Донецка от ...... .....-К «О начислении денежных средств стимулирующего характера работникам МБУЗ «ЦГБ» в части законченный случай диспансеризации определенных групп взрослого населения за июнь 2016г.»; Приказ МБУЗ ЦГБ г.Донецка от ...... .....-К «О начислении денежных средств стимулирующего характера работникам МБУЗ «ЦГБ» в части законченный случай диспансеризации определенных групп взрослого населения за июль 2016г.»; Приказ МБУЗ ЦГБ г.Донецка от ...... .....-К «О начислении денежных средств стимулирующего характера работникам МБУЗ «ЦГБ» в части законченный случай диспансеризации определенных групп взрослого населения за август 2016г.»; Приказ МБУЗ ЦГБ г.Донецка от ...... .....-К «О начислении денежных средств стимулирующего характера работникам МБУЗ «ЦГБ» в части законченный случай диспансеризации определенных групп взрослого населения за сентябрь 2016г.»; Приказ МБУЗ ЦГБ г.Донецка от ...... .....-К «О начислении денежных средств стимулирующего характера работникам МБУЗ «ЦГБ» в части законченный случай диспансеризации определенных групп взрослого населения за октябрь-декабрь 2016г.»; должностная инструкция врача-терапевта участкового, утвержденная главным врачом МБУЗ ЦГБ г.Донецка Ростовской области, которая подписана ФИО1, ФИО5 договор (эффективный контракт) с работником Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» города Донецка Ростовской области от ...... ..... о трудоустройстве ФИО1 на должность врача-терапевта участкового; выписка из Приказа МУЗ «Центральная городская больница» г.Донецка Ростовской области от ...... .....-к о назначении ФИО2 на должность медицинской сестры участковой поликлиники .....; должностная инструкция медицинской сестры участковой врача терапевта участкового, утвержденная главным врачом МУЗ ЦГБ г.Донецка; приказ Минздрава Ростовской области от ...... .....д «О распределении определенных групп взрослого населения Ростовской области, подлежащих диспансеризации в 2016 году»; приказ МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области от ...... ..... «О диспансеризации и профилактических осмотрах определенных групп взрослого населения в 2016 году; порядка распределения денежных средств за диспансеризацию определенных групп взрослого населения; протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области от ......;образцы почерка и подписей ФИО1 и ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

3) личные дела врача-терапевта участкового МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области ФИО1 и медицинской сестры ФИО2, карточки-справки о начислении заработной платы врачу-терапевту участковому МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области.

4) отчетная форма №131, утвержденная Приказом Минздрава России от 06.03.2015г. №87н «О диспансеризации определенных групп взрослого населения». Указанная отчетная форма представлена на 15 листах формата А4 и снабжена текстовой и табличной информацией; сведения МБУЗ «ЦГБ» г.Донецка Ростовской области о внесении в электронную программу «Электронная медицина. Диспансеризация взрослого населения», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Судья С.В.Вэйдэ