Апелляционное определение № 22-141/2026 22-4560/2025 от 19 января 2026 г.

Судья р/с Таргаева Ю.Н. Дело 22-141/2026 (22-4560/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

судей Гуляевой И.М., Мартыновой Ю.К.,

с участием прокурора Сыроватко А.В., адвоката Кубасова А.В., осуждённого ФИО1 (ВКС), при секретаре Любавиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

29.03.2021 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

20.07.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 (4 эпизода), 69 ч. 4, 5 УК РФ (приговор от 29.03.2021) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

2.02.2022 тем же судом по ст. 264.1 ч. 2, 70 ч. 5 УК РФ (приговор от 20.07.2021) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет;

19.05.2022 тем же судом по ст. 264.1, 158 ч. 1, 69 ч.ч. 4, 5, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ (приговор от 2.02.2022) к 1 году 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 6 месяцев;

20.05.2022 тем же судом по ст. 161 ч. 1, 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ (приговор от 19.05.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 6 месяцев. 2.12.2022 освобождён по отбытии наказания;

10.09.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 4.03.2025 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

2.07.2025 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 159 ч. 2, 70 ч. 5 (приговор от 20.05.2022), 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 10.09.2024) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев 29 дней;

8.07.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 2.07.2025) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев 29 дней с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 8 июля 2025 года, и присоединения дополнительного наказания по приговору от 8 июля 2025 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев 29 дней.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждён за совершение 2.08.2024 в г. Кемерово кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при указанных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с приговором, осуждённый полагает его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости наказания и просит его изменить путём смягчения наказания и режима содержания.

В возражениях государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. полагает приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы и возражений, приходит к следующему.

Приговор в части доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий не оспаривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в инкриминированном преступлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1

При назначении наказания суд руководствовался правилами назначения наказания, указанными в ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также всеми значимыми для решения этого вопроса обстоятельствами.

Суд должным образом учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, подробно изложенные в приговоре, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, которым он оказывает посильную помощь, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял и на строгом наказании не настаивал.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно установил рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно пришёл к выводам о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможности применения положений ст. 62 ч. 1, 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не нашёл оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы, с ними соглашается и судебная коллегия.

С учётом совершения преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 8.07.2025 суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания в виде лишения свободы с основным наказанием в виде лишения свободы по приговору от 8.07.2025 и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 8.07.2025.

Вопреки доводу жалобы суд первой инстанции с учётом установленного рецидива преступлений обоснованно пришёл к выводу о назначении отбывания основного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.

Судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к осуждённому ввиду полного возмещения причинённого ущерба.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Захаров

Судьи И.М. Гуляева

Ю.К. Мартынова