Решение № 12-155/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-155/2019

Дело № 12-155/2019


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 от 01 октября 2019 года № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 от 01 октября 2019 года № 18/1 (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) Федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в лице начальника ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что должностное лицо необоснованно вменило в вину Учреждения нарушение требований СанПин 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» (далее - СанПиН 2.1.2.3150-13), поскольку здание ШИЗО спроектировано и построено до введения в действие указанного СанПина, помещения туалета и душевой в ШИЗО не относится к видам общественных бань. Также Учреждением не нарушены требования СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10) в части использования приемного отделения не по назначению, так как на момент проверки приемное отделение использовалось для размещения осужденных, которые не могут содержаться в общей массе осужденных, в данном случае – бывшие сотрудники правоохранительных органов. В приемном отделении соблюдаются требования п.п. 3.1, 3.19, 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10: межэтажные перекрытия, перегородки, стыки между ними и отверстия для прохождения инженерных коммуникаций и проводок являются грызунонепроницаемыми, высота помещений более 2,6 метра, все материалы помещений являются влагоустойчивыми для проведения влажной уборки. При наличии денежных средств, выделенных из федерального бюджета, Учреждением проводятся косметические ремонты в отделениях. Нарушения установленной нормы жилой площади из расчета на 1 осужденного, так и норм обеспечения спецконтингента предметами обихода возникают при переполнении лечебных отделений, что происходит не по вине Учреждения, так как вопросы регулирования наполнения отделений относятся к компетенции ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области. Нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства вызвано недостаточным финансированием деятельности Учреждения, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения. На основании изложенного, а также ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения и отсутствие тяжких последствий, Учреждение просит ограничиться устным замечанием.

В суде защитник ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо органа административной юрисдикции в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав защитника Учреждения ФИО3, старшего помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, просившую оставить обжалуемое постановление без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки, проведенной в период с 27 мая по 3 июня 2019 года, выявлены нарушения ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области требований СанПиН 2.1.3.2630-10, СанПиН 2.1.2.3150-13, а именно:

- в нарушение п. 8 СанПиН 2.1.3.2630-10 не в полной мере выполняются требования к инвентарю и технологическому оборудованию психоневрологического, приемного терапевтического и хирургического отделений: п.8.1 расстояние от коек до стен с окнами менее 0,9 м, расстояние между торцами коек, между торцами коек и стеной менее 1,2 м, расстояние между сторонами коек менее 0,8 м; (п. 8.2) размещение оборудования и мебели, установка в части палат двухъярусных коек, размещение коек вплотную друг к другу в вышеуказанных отделениях препятствуют доступу к пациенту, доступности для уборки, эксплуатации и обслуживания;

- в нарушение п.п. 4.2, 11.14 СанПиН 2.1.3.2630-10 в туалете терапевтического отделения необходимо проведение ремонта - дефекты полового покрытия, требуется проведение капитального ремонта зданий психиатрического и приемного отделений (дефекты пола, стен, дверей, оконных рам во всех помещениях), проведение косметического ремонта в лечебных, диагностических, физиотерапевтическом, процедурных и вспомогательных помещениях, врачебных кабинетах хирургического и терапевтического отделений (дефекты стен, пола, оконных рам);

- в нарушение п.п. 3.1, 3.19, 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 в приемном отделении не обеспечены оптимальные условия для осуществления лечебно-диагностического процесса, соблюдения санитарно-противоэпидемического режима и труда медицинского персонала;

- в нарушение п. 10.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 приемное отделение используется не по назначению и передано для пребывания больных - осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области;

- в нарушение п.п. 10.2.5, 14.21 СанПиН 2.1.3.2630-10 пациенты приемного отделения питаются непосредственно в отделении, не оборудованном буфетной с моечной для столовой посуды и раздачи пищи;

- в нарушение п.п. 5.1, 5.5, 5.9, 5.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 в приемном отделении в туалете нет умывальника с подводкой горячей и холодной воды, нет туалетной бумаги, средств для мытья рук, нет санитарной комнаты, туалет в антисанитарном состоянии, захламлен, единственный умывальник в отделении расположен в комнате приема пищи; горячая вода в отделении отсутствует;

- в нарушение п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 высота туалетной комнаты менее 2-х метров, доступ в помещение для больных затруднен из-за высокого порога;

- в нарушение п. 6.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 нагревательные приборы в палатах №№ 1 и 2 приемного отделения размещены на внутренних стенах палат, при этом в палате № 1 батарея расположена вдоль спального места, установленного вплотную к стене, что может повлечь ожог пациента, батарея грязная, ее поверхность затрудняет проведение дезинфекции и санитарной обработки;

- в нарушение п.п.5.4, 5.5, приложения 3 СанПиН 2.1.3.2630-10 температура воздуха в указанных выше отделениях, лечебных и процедурных кабинетах постоянного и временного пребывания медицинских работников составила от +13 до +16 0С.

В штрафном изоляторе помещение туалета для сотрудников совмещено с душем для спецконтингента. Помещение площадью 2 кв.м оборудовано унитазом, раковиной, душем, полкой у душа с крючками для одежды. Душ отгорожен от санузла постаментом высотой примерно 30 см, слив воды организован только из отгороженной части.

В нарушение раздела III СанПиН 2.1.2.3150-13 отсутствуют минимальные условия, мебель, помещения, необходимые для проведения гигиенических процедур в банные дни.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № ****** от 14.06.2019.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются Учреждением и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований допущены ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица в полной мере подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получили в постановлении должностного лица надлежащую оценку.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Допустив нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Недостаточное финансирование, равно как и иные причины, препятствующие соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, не могут служить обстоятельствами, исключающими вину ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованном вменении в вину Учреждения нарушения требований СанПин 2.1.2.3150-13 судом отклоняются и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Действительно, согласно п. 1.2. СанПин 2.1.2.3150-13 настоящие санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в силу настоящих санитарных правил.

Ранее построенные здания бань эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.

Вместе с тем выявленные нарушения в эксплуатации помещений туалета и душевой в здании ШИЗО, при наличии отдельного здания бани на территории Учреждения, не относятся к конструктивным особенностям здания, не связаны с его проектом и сводятся к необходимости проведения косметического ремонта помещений и оборудованию необходимой мебелью.

Следовательно, исходя из функционального назначения душевой, используемой для приема душа осужденными, отбывающими дисциплинарные наказания в ШИЗО, требования СанПин 2.1.2.3150-13 могут применяться к спорным правоотношениям.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 6.4 КоАП РФ, направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, несоблюдение указанных требований может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем совершенное ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Более того, выявленные нарушения являются грубыми нарушениями прав граждан, проходящих обследование и лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, порождают обоснованные жалобы указанных лиц, представляют существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Административное наказание назначено ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, что отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены постановления, прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 от 01 октября 2019 года № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Шарпалова