Приговор № 1-1-12/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-1-12/2025

УИД 40RS0011-01-2025-000117-55

Дело №1-1-12/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козельск 26 марта 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Журкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №36 от 18 марта 2025 года,

при секретаре судебного заседания Дударевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-17 февраля 2015 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 августа 2017 года освобожден по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 11 августа 2017 года с заменой необытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 05 дней; 26 июля 2018 года снят с учета УИИ по отбытии срока наказания;

-20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске Пермского края) от 20 февраля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 18 февраля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 января 2025 года, в период предшествующий 11 часам 35 минутам ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района от 23 мая 2024 года, вступившего в законную силу 04 июня 2024 года, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел направленный на управление автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, управлял автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, и, двигаясь по проезжей части в 11 часов 35 минут 17 января 2025 года, в районе дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГАИ МОМВД России «Козельский». Впоследствии ФИО1 был доставлен в помещение ОГАИ МОМВД России «Козельский», расположенное по адресу: <...>, где в 12 часов 00 минут не выполнил законных требований должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение пп.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник-адвокат Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Журков А.Н. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, как лицо, относившееся к труду с ответственностью, вежлив и тактичен в обращении к администрации учреждения; амбулаторной наркологической и амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество и помощь органам дознания, предоставление не известных органу дознания сведений, совершенных добровольно, не под давлением имеющихся улик.

Само по себе признание вины в совершении преступления, дача показаний об обстоятельствах очевидного преступления не являются обстоятельствами, однозначно свидетельствующими об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является «рецидив преступлений».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые в данном конкретном случае возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности оценить как исключительные, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется, так же суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Назначить ФИО1 к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-DVD-RW диск /л.д.64/, CD-R диск /л.д.68/ - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № /л.д.55 / - передать законному владельцу О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: