Приговор № 1-61/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловка

14 февраля 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Бахолдиной Н.Ф. с участием:

государственного обвинителя

– заместителя Михайловского межрайонного прокурора Галановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников

– адвоката Харлановой Т.И. и допущенной наряду с адвокатом Кладиевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, а также приобрел и хранил без цели сбыта части растения конопли, содержащие наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде октября 2017 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на северной окраине Адрес, и, обнаружив там кусты дикорастущей конопли, зная о том, что это растение является наркотикосодержащим, в связи с чем запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, решил осуществить сбор частей этого растения для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, ФИО1 сорвал верхушечные части конопли, после чего перенес их в домовладение по месту своей регистрации, расположенное по адресу: Адрес, где ..., получив наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 2 967,534 грамма, а остальные общей массой 167,470 грамма оставил в виде частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Таким образом ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере и части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в крупном размере, которые стал незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления в домовладении по указанному адресу и в гараже, и в пристройке к нему, расположенных на территории домовладения по месту своего фактического проживания по адресу: Адрес, до их обнаружения и изъятия Дата сотрудниками полиции в ходе проведенных по названным адресам обысков. Так, Дата в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: Адрес, в расположенном на территории домовладения гараже и пристройке к нему обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 822,755, 684,563, 167,035, 69,214, 579,346, 138,250, 252,398, 245,135 и 8,838 грамма, общей массой 2 967,534 грамма, а в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 15 минут тех же суток в ходе обыска в сарае на территории домовладения по месту регистрации ФИО1 по адресу: Адрес, обнаружены и изъяты части конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 88,550 и 78,920 грамма, общей массой 167,470 грамма, которые последний незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо-крупного размеров наркотических средств и психотропных, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 2 967,534 грамма, как и количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 167,470 грамма отнесено к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитники подсудимого – адвокат Харланова Т.И. и допущенная наряду с адвокатом Кладиева Е.М. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель – заместитель Михайловского межрайонного прокурора Галанова Е.С. полагала, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата Номер ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, а поэтому он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.116-117).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1 не судим (л.д.152-153), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.163-164), участковым уполномоченным полиции и администрацией сельской территории по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д.155-158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного (л.д.160-161), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него статуса ветерана боевых действий и государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений только в виде реального лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление и ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого не находит.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, учитывая требования ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, отменив ее после вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2018 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 14 ноября 2017 года по 13 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: четыре мешка с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 817,755, 679,563, 162,035, 64,214, 574,346, 133,250, 247,398, 240,135 и 8,738 грамма, один мешок с частями наркотикосодержащего растения конопли массой 88,350 и 78,720 грамма, мешок с ситом, мешок с дуршлагом, мешок с фрагментом бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Михайловке (л.д.124-125), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ванин