Приговор № 1-119/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 25февраля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., защитника - адвоката Мальцевой Т.Ю., представившей удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** часов *** минут ***2018 до *** часов *** минут ***2018, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома по ... в г. Рубцовске, и у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Д. из указанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Д. , с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с *** часов *** минут ***2018 до *** часов *** минут ***2018, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь у ограды усадьбы дома по ... в г. Рубцовске, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через нее, прошел на территорию дома, где открыл незапертую входную дверь дома и через дверной проем, прошел внутрь дома, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Д. , с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с *** часов *** минут ***2018 до *** часов *** минут ***2018, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в веранде дома по ... в г. Рубцовске, прошел в предбанник и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял имущество, принадлежащее Д. , а именно: бензопилу оцененную потерпевшим в *** рублей; дрель , оцененную потерпевшим в *** рублей, углошлифовальную машину , оцененную потерпевшим в *** рублей; углошлифовальную машину ,оцененную потерпевшим в *** рублей; дрель , оцененную потерпевшим в *** рублей; сварочный аппарат , оцененный потерпевшим в *** рублей, в комплекте с картонной коробкой, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющая, дрель , материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющая, и вышел с имуществом из веранды указанного дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Д. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимомуФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного потерпевшему Д. ущерба превышает 5000 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 проник в жилой дом, собственником которого является потерпевший Д. , незаконно, помимо воли последнего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему Д. путем изъятия похищенного, состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает неудовлетворительную характеристику на ФИО1, данную участковым уполномоченным полиции по месту его жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1 и учитывает при назначении наказания.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств его совершения подсудимым, свидетельствующим о том, что алкогольного опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, что подтвердил в суде сам подсудимый, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает у ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения ФИО1 на момент совершения этого преступления не оспаривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое совершено подсудимым ФИО1 в период непогашенной судимости, наличие рецидива в его действиях,совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления, суд соглашается с позицией прокурора, находит невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд, в отсутствии сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО1, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

С учетом того, что ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с *** и им указанная дата не оспаривается, срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с указанной даты.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - бензопила , дрель , углошлифовальная машина , углошлифовальная машина , дрель , сварочный аппарат в комплекте с картонной коробкой - возвращены потерпевшему Д.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу», после вступления приговора в законную силу отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства - бензопилу , дрель , углошлифовальную машину , углошлифовальную машину , дрель , сварочный аппарат в комплекте с картонной коробкой, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца Д.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.П. Юдин