Постановление № 1-187/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело №1-187/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 11 июля 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Бугаева С.Т.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уголовному делу, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из предъявленного обвинения следует, что 21 марта 2019 года, около 10 часов, ФИО4, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № перевозя на заднем пассажирском сиденье слева в детском удерживающем кресле малолетнюю ФИО1, двигался по проезжей части ул.Белорусской, со стороны ул.Навлинской в направлении пр-та Московского в г.Брянске.

В это время, приближаясь к перекрестку главной дороги ул.Белорусской и второстепенной дороги пер.7-го Ноября г.Брянска, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.9.1(1) и абз.1 п.1.5 ПДД РФ, ФИО4, создавая опасность для движения, стал осуществлять обгон попутно движущегося транспортного средства и пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, ввиду чего допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Грандис 2.4 6 S», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, выезжавшим с указанной второстепенной дороги на главную во встречном ему направлении.

В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля «Форд Фокус» ФИО1 причинена закрытая тупая травма <...> которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Между действиями водителя ФИО4, выразившимися в нарушении указанных требований ПДД РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 обратилась к суду с ходатайством, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный указанным преступлением, последним заглажен в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО4 с прекращением в его отношении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился и просил удовлетворить заявленное ходатайство, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Бугаев С.Т. позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Игнаткина О.Ф. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 добровольно примирилась с ФИО4, который загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей, у которой претензии к нему отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО4, до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем автомобили подлежат возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по представлению интересов подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, <...>, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину «Мицубиси Грандис 2.4 6 S», государственный регистрационный знак № хранящуюся на автомобильной стоянке <адрес> - возвратить законному владельцу ФИО3;

- автомобиль Форд Фокус», государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО4 – вернуть указанному законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.И. Бобков