Приговор № 1-432/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-432/2018




Дело № 1- 432/3 -2018 год


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осипова Д.Д., представившего ордер № 18-10/143 от 07 февраля 2018 года и удостоверение № 403, выданное 08 апреля 2014 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 05 октября 2006 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 января 2012 года) по ч.1 ст.116 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 05 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержание 10 % заработка в доход государства, по ч.1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержание 10 % заработка в доход государства, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 07 лет 11 месяцев лишения, освобожден 27.12.2013 года по отбытии срока наказания,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2006 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2013 года административного надзора сроком на 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения баров и ресторанов после 22 часов до 06 часов по местному времени; запрета покидать границы территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия, имея умысел на уклонение от административного надзора и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за такое уклонение, в нарушение требований пунктов 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 4, а также пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ), в период времени с 19 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, с целью уклонения от административного надзора, действуя из иной личной заинтересованности и не желая исполнять установленные судом временные ограничения его прав и свобод, умышленно, без уважительных причин не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а также проживал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства по адресу: <адрес>, блок-секция №, выехав из вышеуказанного адреса за пределы Петрозаводского городского округа Республики Карелия в <адрес> Республики Карелия, и не уведомив об этом надзирающий за ним орган внутренних дел, тем самым совершил самовольное оставление указанного места жительства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Осипов Д.Д. поддержал ходатайство подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает - полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает – рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, наказание назначается в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях рецидива преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения альтернативных видов наказаний.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования ему, либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья



Суд:

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Маненок Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ