Приговор № 1-105/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело №1-105/2019 (№11801420024000377)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 12 марта 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Рылеевой Е.В., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, ранее судимого:

21.06.2018 года Советским районным судом г.Липецка по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Снят с учета инспекции, в связи с присоединением наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 3.08.2018 года;

3.08.2018 года Советским районным судом г.Липецка по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 августа 2018 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «10911-Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: шесть упаковок презервативов марки «IN TIME», стоимостью 62 рубля 00 копеек, без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 372 рубля без учета НДС, сложив их под надетые на нем шорты. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел с вышеуказанными товарно-материальными ценностями мимо кассовой зоны, намеренно не оплатив товар, при этом, проигнорировав законные требования уборщицы магазина «10911-Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО5 о возврате вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжил их удерживать и скрылся с места совершения преступления, присвоил, таким образом, похищенное, а затем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 372 рубля.

Он же, 11 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «16089-Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» товарноматериальные ценности, а именно: семнадцать плиток шоколада марки «Бабаевский Фирменный» массой 100 грамм каждая плитка, стоимостью 37 рублей 17 копеек, без учета НДС за одну плитку, на общую сумму 631 рубль 89 копеек, без учета НДС, сложив их иод пояс надетых на нем брюк, семнадцать плиток шоколада марки «Бабаевский ЛЮКС» массой 100 грамм каждая плитка, стоимостью 45 рублей 22 копейки, без учета НДС за одну плитку, на общую сумму 768 рублей 74 копейки, без учета НДС, сложив их под надетую на нем куртку. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел с вышеуказанными товарноматериальными ценностями мимо кассовой зоны, намеренно не оплатив товар, при этом, проигнорировав законные требования заместителя директора магазина «10911- Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО6 о возврате вышеуказанных товарноматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжил их удерживать, однако довести свой преступный умысел до конца и получить реальную возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как скрываясь с места совершения преступления, на выходе из магазина похищенное имущество выпало. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей 63 копейки.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

ФИО1 судим (т.1 л.д. 214-215); находится под наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» с марта 2014 года (т.1 л.д. 212); под диспансерном наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.1 л.д. 213); характеризуется по месту жительства УУП ОП №8 УМВД России по г.Липецку посредственно, по месту регистрации УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку – отрицательно, духовником монастыря - положительно (т.1 л.д. 229, 230, 231); в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 203-206).

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях по каждому преступлению рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством.

С учетом обстоятельств совершения преступления 11.11.2018 года конкретных обстоятельств по делу суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, поскольку доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлекло за собой совершение им преступления, стороной обвинения не представлено.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление 11.11.2018 года, суд в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ назначает по данному преступлению наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 76.2, ч. 1 ст. 62, Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая данные о личности, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества. Лишение свободы как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку предыдущее наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 3.08.2018 года не отбыто, неотбытая часть наказания на настоящий момент составляет 124 часов обязательных работ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, находящегося под наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» с марта 2014 года с диагнозом: «Употребление опиатов с вредными последствиями», суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляет ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и за каждое из них назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 4 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда города Липецка от 3.08.2018 года, пересчитав в соответствии со ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 марта 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 12.03.2019 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бугаковой О.В. в ходе предварительного дознания в сумме 550 рублей 00 копеек и адвоката Рылеевой Е.В. – в сумме 3450 рублей 00 копеек принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- заверенную копию товарно-транспортной накладной № 918636 от 29.06.2018 года; DVD+R диск золотистого цвета с видеозаписью; заверенную копию товарно-транспортной накладной №1000170 от 26.10.2018; заверенная копия товарно-транспортной накладной №1001659 от 28.10.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- шоколад «Бабаевский Фирменный»-17 штук, шоколад «Бабаевский Люкс» - 17 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 – передать ей в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская