Решение № 12-47/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-47/2017

№ 12-47/2017


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 03 апреля 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 03 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, либо изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что мировой судья применил чрезмерно суровое наказание, не учел смягчающие вину обстоятельства, наличие у него на содержании двоих несовершеннолетних детей, автомобиль является единственным источником дохода, другой работы не имеет.

Судебную повестку о рассмотрении дела мировым судьей получил уже после судебного заседания, поэтому представить дополнительные документы: о наличии на иждивении несовершеннолетних детей и копии трудовой книжки не имел возможности. Не оспаривает, что согласен был на уведомление о месте и времени рассмотрения посредством СМС-сообщения, но СМС-сообщение на тот момент не мог получить, поскольку телефон не работал. Просит отменить постановление мирового судьи либо назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник Ганиева О.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Просила постановление мирового судьи отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения либо назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Ганиеву О.В., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 на № км. автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское, управляя автомобилем <данные изъяты> в составе автопоезда: прицеп <данные изъяты>, перевозил груз (баланс осина) по маршруту п. Шугрэм 170 км Сысольского района республика Коми – г. Коряжма Архангельской области, то есть осуществлял движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Общая длина транспортного средства с грузом составила 20 м 95 см, при допустимой не более 20 м.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 18.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», крупногабаритное транспортное средство - это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Согласно п. 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с приложением №3 к указанным Правилам предельно допустимые габариты транспортного средства – автопоезда составляют 20 метров.

Старшим инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району Архангельской области установлено, что общая длина автомобиля <данные изъяты> в составе автопоезда: <данные изъяты>, под управлением ФИО1 составила 20 м 95 см, при допустимой не более 20 м.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 18.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

ФИО1 и его защитник Ганиева О.В. в жалобе и судебном заседании не оспаривают, что специальное разрешение для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, получено ФИО1 не было.

Допустив движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поэтому его действия правильно квалифицированы по указанному составу.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлениях мотивов, по которым доказательства положены в основу принятого решения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7,20 Конституции РФ).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, и систематически нарушая правила дорожного движения, ФИО1 создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами. Назначенное ему административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и изменению не подлежит.

Несостоятельны доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Требования Правил дорожного движения являются обязательными для исполнения всеми участниками дорожного движения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления вредных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, в силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа указанной статьи следует, что предупреждение назначается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность лишения такого права в виде административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания не было учтено смягчающее обстоятельство - наличие двоих несовершеннолетних детей, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не предусмотрено в качестве такового в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Признание смягчающими обстоятельств, не указанных в КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 согласился на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения.

Мировой судья выполнил требование ст.29.4 КоАП РФ о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, поэтому ссылки ФИО1 о неполучении либо несвоевременном получении извещения о месте и времени рассмотрения дела не влекут отмену судебного постановления (л.д.28).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 03 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - О.Е. Цыбульникова