Решение № 12-895/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-895/2025

Судья Кузнецова В.И. дело № 12-895/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 23 декабря 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № 368 Истринского судебного района Московской области – мирового судьи Судебного участка № 64 Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–112/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка № 368 Истринского судебного района Московской области – мирового судьи Судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от 14 октября 2025 года № 5–112/2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Истринский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, изучив дополнительно представленные в судебное заседание документы, заслушав явившихся в судебное заседание ФИО1 и его защитника ФИО5, суд второй инстанции приходит к нижеследующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2025 года в 10 часов 55 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», г.р.з. № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию горизонтальной разметки 1.7 и 1.1 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, будучи ранее (ДД.ММ.ГГГГ) привлеченным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, копией постановления от 21 ноября 2024 года, а также иными исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 15КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание мировым судьей ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств мировым судьей установлено не было, городским судом их также не установлено.

Однако мировым судьей должным образом не были исследованы сведения о личности лица, в отношении которого был составлен административный материал, не установлено его имущественное и семейное положение, место работы, не были учены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины ФИО1 и сведения об иных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких–либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому–либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало; что согласно карточке учета правонарушений ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности только за одно административное правонарушение, не смотря на то, что его профессиональная деятельность связана с постоянным управлением транспортным средством; что финансовое положение ФИО1 и его семьи связано с работой ФИО1 в такси; что у ФИО1 имеются кредитные обязательства на большую сумму, а единственным работающим членом семьи является он; что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в случае лишения его права управления транспортными средствами он не сможет работать в такси и может столкнуться с трудностями в трудоустройстве; признание и раскаяние ФИО1 в содеянном, у суда имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности, с вынесением устного замечания, поскольку считает, что именно данная мера наказания наиболее эффективна для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя и предупреждения им совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи Судебного участка № 368 Истринского судебного района Московской области – мирового судьи Судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от 14 октября 2025 года № 5–112/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: