Решение № 2А-465/2024 2А-465/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-465/2024

Дело № 2а-465/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Регион АМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Томска, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный законодательством срок постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству <номер обезличен> от 10.07.2023 на основании исполнительного документа <номер обезличен> от 25.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Регион АМ» задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> направить исполнительный документ <номер обезличен> от 25.04.2023 в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения; в случае утери исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного ИД; обязать предоставить суду и административному истцу доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения /момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок; привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании ИП и исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 10.07.2023 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного документа <номер обезличен> от 25.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Регион АМ» задолженности в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. 08.11.2023 исполнительное производство окончено, но на сегодняшний день постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ <номер обезличен> от 25.04.2023 взыскателем не получены. По вышеизложенному бездействию направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя через портал Госуслуги в адрес начальника отделения. В настоящее время взыскатель ограничен в праве повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В данной ситуации административные ответчики не принимают соответствующих мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. В связи с ненаправлением исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства нарушены права организации как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО «Регион АМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу ФИО2 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>. Вместе с тем, указанные извещения ФИО2 не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку заинтересованного лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица ФИО2, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска находилось исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО2, возбужденное 10.07.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 25.04.2023 <номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Регион АМ» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с представленными материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству от 09.02.2024 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях получения информации о должнике и его имуществе в период с 10.07.2023 по 23.10.2023 направлялись запросы операторам связи об актуальных номерах телефона, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, ФНС России об ИНН, к ЕГРН, о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр к ЕГРП, в банки о наличии денежных средств на счетах должника.

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 25.07.2023 наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 15.08.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Кроме того, 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес обезличен>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент выхода на адрес установлено проживание должника, имущество в счет оплаты долга отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 исполнительное производство <номер обезличен> окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу положений ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 08.11.2023 направлена взыскателю ООО «Регион АМ» в тот же день через систему электронного документооборота путем размещения в личном кабинете взыскателя ООО «Регион АМ» на Едином портале государственных услуг, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства своевременного направления судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, его неполучение взыскателем, непрочтение в личном кабинете на едином портале государственных услуг об обратном не свидетельствует.

Исполнительный документ возвращен взыскателю посредством направления почтовой связью 09.01.2024 вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства на бумажном носителе и получен ООО «Регион АМ» 16.01.2024, что подтверждается копией списка № 6 внутренних почтовых отправлений от 09.01.2024, распечаткой из программы АИС ФССП России.

При таких данных, учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю в установленный законом срок, исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им посредством почтовой связи, при том, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный срок возвращения исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства не может быть признано незаконным и нарушающим права взыскателя, поскольку таковое фактически не имело место и опровергается материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает, что в настоящее время обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, более того, его права как взыскателя полностью восстановлены, поскольку возвращенный исполнительный документ получен взыскателем, сведений об обратном материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых действий и реальное нарушение данными действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких данных, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Иные требования, приведенные в административном иске, удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от требования о признании незаконным бездействия и направлены на восстановление нарушенных прав административного истца, учитывая отказ в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, а также восстановление нарушенных прав административного истца как взыскателя путем получения направленного в его адрес исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, врио начальника отделения–старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 26.02.2024.

УИД 70RS0002-01-2024-000244-64