Приговор № 1-478/2025 1-80/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-478/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск 21 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Майнагашевой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя Жирных О.В.,

подсудимой К.,

ее защитника – адвоката Куклина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К. покушалась на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период с 18.08.2025 по 22.09.2025, неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя имя пользователя в сети Интернет «<данные изъяты>», в ходе общения с К. путем текстовых сообщений и звонков в мессенджере <данные изъяты> представилось ей сотрудником <данные изъяты>, сообщило К., находящейся на территории г.Норильска Красноярского края, заведомо ложную информацию о планирующейся специальной операции по задержанию лиц, причастных к завладению принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 1 825 000 рублей, и которые будут ей возвращены, в случае совершения ею действий, направленных на уничтожение имущества <данные изъяты> путем поджога, согласно его инструкциям, в указанных им месте и время, сделать что, К., действуя умышленно, согласилась.

22.09.2025, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, неустановленное лицо с именем пользователя «<данные изъяты>» посредством отправки текстовых сообщений и звонков дало указание К. приобрести три стеклянные бутылки из-под воды, пять литров бензина, один литр керосина и один лист пенопласта, необходимые для совершения поджога имущества <данные изъяты>. К., 22.09.2025, в период с 16 часов 31 минуты по 18 часов 10 минут, действуя с умыслом, направленным на уничтожение и повреждение имущества <данные изъяты> с причинением последнему значительного ущерба, путем поджога, приобрела в магазине «Стройград» ООО «ПРИМАС» по <адрес>, один литр керосина <данные изъяты>; в магазине индивидуального предпринимателя Б. по <адрес>, один лист пенопласта; в <данные изъяты> по <адрес>, пять литров бензина «АИ-95-К5»; 22.09.2025, а также приобрела три стеклянные бутылки из-под воды. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, 22.09.2025, в период с 18 часов 10 минут до 22 часов 14 минут, К., находясь в квартире по <адрес>, выполняя указания неустановленного лица с именем пользователя «<данные изъяты>», смешав приобретенные компоненты, изготовила три бутылки с легковоспламеняющейся горючей смесью, получив указание от неустановленного лица с именем пользователя «<данные изъяты>» прибыть по <адрес>, где расположена автозаправочная станция <данные изъяты>, и поджечь там приготовленную легковоспламеняющуюся горючую смесь, в целях уничтожения и повреждения имущества <данные изъяты> К., на неустановленном автомобиле «такси» прибыла по <адрес>, проследовала в помещение <данные изъяты> оценила обстановку, и проинформировала о ней, находясь на прилегающей территории, посредством отправки текстовых сообщений и звонков через мессенджер <данные изъяты> неустановленное лицо с именем пользователя «<данные изъяты>». Далее, 22.09.2025, в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 59 минут, К., действуя с прямым умыслом, направленным на уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба <данные изъяты> исполняя указания неустановленного лица с именем пользователя «<данные изъяты>», прошла на территорию <данные изъяты> по <адрес>, с расположенными там тремя топливораздаточными колонками, поочередно разбила подготовленные и принесенные с собой три стеклянные бутылки с легковоспламеняющейся горючей смесью об асфальтное покрытие в непосредственной близости от топливораздаточной колонки № 3, и, используя в качестве источника огня «зажигалку», подожгла разлитую легковоспламеняющуюся горючую смесь, создав условия для возгорания имущества <данные изъяты>, и, как следствие, его уничтожение и повреждение, с причинением <данные изъяты> значительного материального ущерба на сумму 20 334 847,34 рублей, после чего, К. скрылась с места преступления.

Вместе с тем, умысел К., направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку возгорание было своевременно устранено сотрудником <данные изъяты>

Подсудимая К. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая сторона согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.167 УК Российской Федерации – покушение на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Корректировка судом описания преступного деяния подсудимой не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет фактических обстоятельств, в связи с чем, не противоречит выводам суда о возможности провести судебное заседание по настоящему делу в особом порядке.

<данные изъяты>

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, поскольку еще до обретения статуса подозреваемой она признавала факт покушения на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, и сообщала значимые для дела обстоятельства, в т.ч. неизвестные сотрудникам полиции. В соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающего подсудимой наказание, признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

С учетом содержания обвинительного заключения в части описания преступного деяния К., где указан объем совершенных ею преступных действий, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом норм уголовного права, регламентирующих возможность привлечения лица к уголовной ответственности в качестве исполнителя по ст.167 УК Российской Федерации, оснований для учета при назначении наказания подсудимой отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимой, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, и позволяющих применить при назначении ей наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении К. правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы, и с учетом возраста подсудимой, <данные изъяты>, трудоспособности, считает необходимым назначить ей наказание в виде принудительных работ. Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимую в целях ее исправления, и достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных, как на исправление подсудимой, так и на восстановление социальной справедливости.

Определяя вид наказания в виде принудительных работ, суд применяет положения ст.53.1 УК Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ), поскольку, законодателем определено, что данный вид наказания с 20.01.2026 может применяться, как самостоятельное основное наказание, которое является менее строгим по отношению к наказанию в виде лишения свободы и данная редакция улучшает положение лиц.

Признанный в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели 14, №, на основании п.1 ч.3 ст.81 УК Российской Федерации, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации, поскольку судом установлено, что он использовался ею в процессе преступных действий в качестве средства совершения преступления.

Разрешая вопрос о судьбе иных вещественных доказательств, суд в соответствии с нормами ст.ст.81,82 УПК Российской Федерации, считает необходимым хранить их до принятия решения по уголовному делу № (т.2 л.д.22-26).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимой не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316,317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной К. в исправительный центр.

Осужденной К. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в ГУФСИН России по Красноярскому краю по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания К. и содержания ее под стражей – период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня наказания.

Избранную в отношении К. меру пресечения в виде запрета определенных действий, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi» модели №, №, без сим-карты; кассовые чеки, блокнот; три заявления К., подписку о неразглашении данных предварительного расследования; чеки по операциям; расходные кассовые ордера, канистру; пластиковую бутылку, осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильск ГСУ Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Сотовый телефон «Apple iPhone» модели 14, №, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова