Приговор № 1-106/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-106/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственных обвинителей Араповой М.И., Смирновой М.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Шебанкова Р.А. и Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного по месту рождения по адресу: <адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- 20 октября 2010 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком, с последующим продлением, 1 год 7 месяцев,

- 9 июня 2011 года тем же судом, с применением ст. 74, 70, УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 8 ноября 2013 года,

- 22 сентября 2015 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к полутора годам лишения свободы, освобожден 27 января 2017 года по отбытии наказания,

- 18 мая 2017 года тем же судом за три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, с последующим изменением, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 27 декабря 2018 года по отбытии наказания,

в преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 и четырех преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

1. года <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>,

проживающего и зарегистрированного по месту рождения

по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- 20 ноября 2014 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 111 УК РФ к полутора годам лишения свободы, освобожден 25 декабря 2014 года по отбытии наказания,

- 22 сентября 2015 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27 июля 2017 года по отбытии наказания,

- 30 ноября 2018 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, с зачетом в срок наказания содержания под стражей, наказание считать исполненным,

в преступлениях, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору и с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, а также кражу группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище. ФИО1, кроме того, совершил три кражи с незаконным проникновением в жилище и кражу с банко ковского счета, а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены в <адрес>, а также на территории между указанными селами при следующих обстоятельствах.

1) 4 января 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ц.С.В. по адресу: <адрес>, с целью хищения денег с банковского счета Ц.С.В. в ПАО «Сбербанк» путем использования принадлежащей последнему банковской карты, для последующего распоряжения деньгами в личных целях, тайно взял из его одежды его же банковскую карту, №. Действуя далее в осуществление задуманного, ФИО1 в магазине «Пятёрочка» в том же селе по адресу: <адрес>-а, передал карту не осведомленному о его намерениях ФИО2, чтобы тот оплатил данной картой купленный подсудимым товар. Просьба была мотивирована неумением подсудимого обращаться с такими картами. В тот же день в 16 часов 40 минут ФИО2 купил в указанном магазине энергетический напиток «Ред Булл» объёмом 0,25 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатив покупку деньгами счета данной пластиковой карты. Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № денежные средства потерпевшего, причинив ему ущерб на эту сумму.

2) В один из дней между 27 декабря 2018 и 28 января 2019 года, за исключением времени с 20 часов 55 минут 7 января по 20 часов 55 минут 11 января 2019 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время после 2 часов, с целью кражи имущества для продажи похищенного и выручки денег на личные нужды, через забор проник на территорию дома Н.Г.А. по адресу: <адрес>, разбил стекла одного из окон, и действуя тайно, через окно незаконно проник внутрь жилища и похитил оттуда электрический триммер марки «STERNWINS» стоимостью <данные изъяты> рублей, 31 метр 35 сантиметров кабеля марки «F59TSVCOMMSCOPE» по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей, и DVD-проигрыватель марки «Сони» модели «SLV-D910R» стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев имуществом потерпевшей, подсудимый с места скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению. Кражей Н.Г.А. был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

3) В ночь на 14 января 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества для его продажи и выручки денег на личные нужды, через забор проник на территорию дома Д.К.В. по адресу: <адрес>, разбил окно и, через него тайно незаконно проник в жилище. Действуя далее в осуществление умысла на кражу, подсудимый тайно похитил DVD-проигрыватель марки «bbk» модели «DVP155SI» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизионный ресивер марки «GENERALSATELLITE» модели «GS-7300» за <данные изъяты> рублей. Далее из помещения террасы он также похитил бензиновую пилу марки «STIHL» модели «MS 180/С стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический фрезер марки «Sturm» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую циркулярную пилу марки «KINPOW» модели «KSTCS1211» стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев краденым, ФИО1 с места скрылся, распорядившись имуществом в соответствии с задуманным. Хищением потерпевшему Д.К.В. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

4) В ночь на 26 января 2019 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, действуя из корысти для продажи краденого и выручки денег на личные нужды, через забор проник на территорию дома А.Е.П. по адресу: <адрес>, разбил топором окно и незаконно проник внутрь жилища. Действуя тайно, он похитил из дома электрический лобзик марки «Makita» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей А.Е.П. ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным, ФИО1 с места скрылся и распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.

5) 26 января 2019 года ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в с. Сима Юрьев-Польского района Владимирской области, по предложению последнего сговорились открыто, с применением не опасного дл жизни и здоровья насилия или с угрозой применения такого насилия, похитить товар из магазина ИП М.А.В. «Продукты», расположенного в том же селе по адресу: <адрес>, для дальнейшего использования похищенного в личных целях. Около 18 часов в тот же день, действуя в осуществление сговора группой лиц, подсудимые пришли в магазин, где ФИО2 зашел за прилавок и, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, руками схватил продавца Щ.Т,М. за шею и за одежду в области груди, ограничивая свободу передвижения и пресекая возможность обращении за помощью, и потребовал выдать деньги из кассы. ФИО1 в то же время в осуществление сговора со стеллажа открыто похитил две бутылки пива марки «Охота крепкое», объемом 1,35 л. каждая и стоимостью <данные изъяты> рубля за одну на общую сумму <данные изъяты> рубля. После этого ФИО2 отпустил продавца и при выходе, продолжая грабеж, открыто похитил из магазина очищенные грецкие орехи весом 250 граммов стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и не очищенные грецкие орехи такого же веса стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, подсудимые с места скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением потерпевшему ИП М.А.В. был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а Щ.Т,М. физический и моральный вред.

6) В ночь на 27 января 2019 года в с. Сима находившиеся в состоянии алкогольного опьянения подсудимые ФИО1 и ФИО2, по предложению последнего, сговорились о краже чужого имущества из одного из домов в данном селе для последующей продажи краденого и выручки денег на личные нужды. При этом ФИО1 предложил для кражи дом А.Е.П. в том же селе по <адрес>, из которого он ранее уже совершил кражу, и на что ФИО2 согласился. Действуя тогда же в осуществление сговора, подсудимые через забор перелезли на территорию вышеуказанного дома, и через ранее разбитое окно незаконно проникли внутрь жилища. ФИО2 со второго этажа дома тайно похитил масляный обогреватель марки «ВЕКО» стоимостью <данные изъяты> рублей, а ФИО1 с первого этажа - также тайно похитил два электрических кварцевых обогревателя марки «Ресанта» в производственных упаковках стоимостью <данные изъяты> рублей за один, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Завладев краденым, подсудимые с места скрылись, распорядившись им согласно задуманному. Хищением потерпевшей А.Е.П. был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

7) 30 декабря 2018 года в дневное время ФИО1 в поле между селами Сима и Матвейщево у лесополосы нашел 7 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм. заводского изготовления в коробке, являющихся боеприпасами, пригодными для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия калибра 5,6 мм. Действуя в нарушение ст.ст. 9, 6 п. 9 и 22 федерального закона «Об оружии», и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, подсудимый. не имеющий соответствующей лицензии (разрешения), забрал патроны, и перенес их в заброшенную баню по адресу: <адрес>, и убрал их внутри помещения, где и хранил их незаконно до 14 часов 15 минут 27 марта 2019 года, когда они были изъяты сотрудниками ОМВД.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, пояснили, что обвинение им понятно и они согласны с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживают, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознают, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитники полагали условия заявления ходатайства соответствующими закону.

Наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами.

Тем самым, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Психическая адекватность подсудимых сомнений не вызывает.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершил кражу с банковского счета (1 эпизод у Ц.С.В.) и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил три кражи с незаконным проникновением в жилище (2, 3, 4 эпизоды - у Н.Г.А., Д.К.В., А.Е.П.). Содеянное им суд квалифицирует в каждом случае по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по второму эпизоду (у Н.Г.А.) - и с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба гражданину. По данному эпизоду суд с учетом позиции государственного обвинителя, в части исключения части периода совершения деяния, принимает во внимание, что действия подсудимого, квалифицируемые по той же норме, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам, не увеличивают фактический объем обвинения, а изменение в данной части не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Также ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением не опасного для жизни или здоровья насилия (5 эпизод у М.А.В., Щ.Т,М.). Эти их действия суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, они же совершили кражу группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище (6 эпизод у А.Е.П.). Содеянное каждым из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 также незаконно приобрел и хранил боеприпасы (7 эпизод). Эти действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению соучастника преступления (по преступлениям в группе) и розыску (кроме грабежа) имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья по каждому из деяний, и явки с повинной по 2, 3, 4, 5, 6, 7 (по приобретению боеприпасов) эпизодам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им вины и раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению соучастника преступления и розыску (по краже) имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых по всем деяниям (кроме 7 эпизода у ФИО1), суд согласно ч.1.1. ст. 63 уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что деяния совершались после распития спиртного в целях продажи краденого на спиртное, или с целью его получения, то есть влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений является прямым, установлена взаимосвязь между фактом употребления и их преступным поведением,

они характеризуются как злоупотребляющие спиртным, по прежним приговорам они также характеризовались как пристрастные к спиртному, привлекались за правонарушения против общественного порядка, связанные также с пьянством, тем самым, такой образ жизни продолжается длительное время, и их личностные особенности во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступных деяний.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении обоих подсудимых признает в силу ст. 18 ч.ч. 1 и 3 УК рецидив преступлений по каждому преступлению ввиду наличия судимостей по приговорам: у ФИО1 - от 20 октября 2010 года к лишению свободы за тяжкое преступление, с последующей отменой условного осуждения в соответствии со ст. 70 УК РФ, с освобождением по отбытии наказания 8 ноября 2013 года, от 22 сентября 2015 года к лишению свободы также за тяжкое преступление с освобождением по тому же основанию 27 января 2017 года, и от 18 мая 2017 года к лишению свободы за преступления средней тяжести с освобождением 27 декабря 2018 года; у ФИО2 - от 20 ноября 2014 года к лишению свободы за тяжкое преступление с освобождением по отбытии наказания 25 декабря 2014 года, от 22 сентября 2015 года к лишению свободы за тяжкое преступление, с освобождением по отбытии наказания 27 июля 2017 года, и от 30 ноября 2018 года за преступление средней тяжести.

Отягчающие обстоятельства исключают применение ч. 1 ст. 62 УК и снижение категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимым К-вым совершены множественные тяжкие преступления и преступление средней тяжести, он характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным, не работающий, состоял под административным надзором, привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

ФИО2 совершены относимые к той же категории тяжких преступления, он характеризуется по месту жительства и отбывания наказания отрицательно, также являлся административно поднадзорным лицом, привлекался к административной ответственности.

В силу ст.ст. 6, 43, 60, 68 уголовного закона, принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд не усматривает возможность применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что их исправление может быть достигнуто лишь при назначении наказания в условиях изоляции от общества - при реальном лишении свободы и без назначения дополнительных наказаний. При этом суд учитывает в отношении обоих подсудимых правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке принятия судебного решения, и ст.ст. 18 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с п. "а". ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив у подсудимых является особо опасным. В силу закона это исключает и условное осуждение.

Совершение тяжких преступлений не впервые означает невозможность согласно ст. 53.1 УК РФ замены лишения свободы подсудимым принудительными работами. Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного К-вым деяния по ч. 1 ст. 222 УК РФ и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами по данной вмененной норме в силу ч. 2 ст. 53.1. УК РФ также не имеется.

Окончательное наказание подсудимым надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимым следует в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время предварительного содержания подсудимых под стражей по настоящему делу: ФИО1 - с 28 января 2019 года, ФИО2 - с 4 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимым в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности и исполнимости приговора, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электрический триммер «STERWINS», DVD-проигрыватель марки «SONY», 31 метр 35 см. кабеля в белой изоляции, гарантийный талон на указанный проигрыватель, руководство по использованию триммера - оставить по принадлежности законному владельцу Н.Г.А. (т. 3 л.д. 160-163); бензиновую пилу марки «STIHL», электрическую пилу, DVD-проигрыватель марки «bbk», телевизионный ресивер «CENERALSATELLITE» - оставить по принадлежности потерпевшему Д.К.В. (т. 1 л.д. 137-139); стеклянный графин с крышкой, пластиковый поднос, два электрообогревателя в производственных упаковках, масляный обогреватель - оставить по принадлежности потерпевшей А.Е.П. (т. 3л.д. 8-11); товарный и кассовый чеки, дивиди-диск с видеозаписями, перепечатку из электронного журнала - хранить при уголовном деле (т. 3 л.д. 160-161, 164, т. 2 л.д. 159-161); топор - возвратить законному владельцу К.В.В. (т. 3 л.д. 104-105); 7 гильз - уничтожить (т. 3 л.д. 202-204).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитниками - адвокатами Шебанковым Р.А. и Бурдачевым С.В., которым надлежит выплатить каждому по 6650 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимых и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года (1 эпизод),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года (2 эпизод),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (3 эпизод),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года 3 (три) месяца (4 эпизод),

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок 3 (три) года (5 эпизод),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 3 (три) года (6 эпизод),

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (7 эпизод).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания ФИО1 зачесть время предварительного содержания под стражей по настоящему делу с 28 января 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежнюю.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок 3 (три) года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания ФИО2 зачесть время предварительного содержания под стражей по настоящему делу с 4 февраля 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: электрический триммер «STERWINS», DVD-проигрыватель марки «SONY». 31 метр 35 см. кабеля в белой изоляции, гарантийный талон на указанный проигрыватель, руководство по использованию триммера - оставить по принадлежности законному владельцу Н.Г.А.; бензиновую пилу марки «STIHL», электрическую пилу, DVD-проигрыватель марки «bbk», телевизионный ресивер «CENERALSATELLITE» - оставить по принадлежности потерпевшему Д.К.В.; стеклянный графин с крышкой, пластиковый поднос, два электрообогревателя в производственных упаковках, масляный обогреватель - оставить по принадлежности потерпевшей А.Е.П.; товарный и кассовый чеки, дивиди-диск с видеозаписями, перепечатку из электронного журнала - хранить при уголовном деле; топор - возвратить законному владельцу К.В.В.; 7 гильз - уничтожить (т. 3 л.д. 202-204).

Процессуальные издержки в сумме 6650 рублей, выплаченные защитникам - адвокатам Шебанкову Р.А. и Бурдачеву С.В., каждому, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова