Приговор № 1-427/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-427/2023

***

УИД № 66RS0002-01-2023-000601-47

Дело № 1-427/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Гребеневой В.В., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шинаровой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...> судимого:

27.12.2016 Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 30.12.2015 окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев,

13.04.2018 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п.п. «а,б», ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 27.12.2016 окончательно лишению свободы на срок 6 лет, постановлением от 23.11.2020 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней с удержанием 10% в доход государства, освобожден 04.12.2020, наказание отбыто 19.07.2022,

осужденного:

25.07.2023 приговором Алапаевского городского суда Свердловской область по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

27.02.2023 в период с 18:00 до 23:59 ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в *** с разрешения проживающей там Свидетель №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая этого, путем свободного доступа, в отсутствие лиц, наблюдающих за ним, то есть тайно, взял с полки пристенной мебели принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: серьги из золота со вставкой из камня зеленого цвета стоимостью 7210 руб. и белого цвета стоимостью 8321 руб., колье с подвеской из золота со вставкой из камня зеленого цвета стоимостью 8720 руб., кольцо из золота со вставкой из камня зеленого цвета стоимостью 2490 руб. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26741 руб., который с учётом имущественного состояния поставил потерпевшую в тяжелое материальное положение.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевшая в своем заявлении суду против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража – то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние окончено, является умышленным, объектом преступного посягательства выступают отношения собственности, относится в силу части 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, до заключения под стражу был трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывается явка с повинной (л.д.26-27), соответствующая положениям статьи 142 УПК РФ, которую он подтвердил в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела, поскольку подсудимый, будучи задержанным по другому уголовному делу сообщил сотрудникам полиции сведения, ранее им неизвестные, которые в дальнейшем были положены в основу обвинения; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе, оказание им помощи, высказанное в судебном заседании намерение погасить причиненный преступлением материальный ущерб.

Оснований для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств с учётом обстоятельств преступлений и личности виновного, в т.ч. отсутствия медицинских противопоказаний к труду, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании части 1 статьи 18 УК РФ суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее он отбывал лишение свободы за также умышленное преступление средней тяжести по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.12.2016 и Красногорского районного суда Свердловской области от 13.04.2018, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде только лишения свободы на определенный срок, полностью исключая с учётом вышеуказанных обстоятельств назначение иных видов наказаний, в т.ч. принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако не учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении срока наказания ФИО2, суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 68 УК РФ о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ФИО2, положений части 3 статьи 68 УК РФ.

После назначения наказания за настоящее преступление следует выполнить требования части 5 статьи 69 УК РФ путем сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору от 25.07.2023, применив при этом с учетом установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств принцип частичного сложения.

Отбывание лишения свободы следует назначить ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания, равно как и отбытое наказание по ранее вынесенному приговору, подлежащее сложению.

Подсудимого следует освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26741,00 руб., признанный подсудимым, на основании положения статей 12, 15 и 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно копию залогового билета, находящегося в материалах дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 25.07.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: время содержания под стражей с 25.09.2023 до дня вступления в законную силу, а также время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 25.07.2023 в период с 12.03.2023 до 10.08.2023, и отбытое по данному приговору наказание в период с 10.08.2023 до 25.09.2023.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 26741,00 руб.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копия залогового билета, находящегося в материалах дела, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего (л.д.27).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Наделяева Т.В.

***

***