Решение № 2-148/2018 2-148/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-148/2018

№ 2-148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 15 мая 2018 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 488 920,04 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 089,20 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты с предоставлением кредита в сумме 220 490 руб. под 29,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Условиями договора и в сроки, установленные графиком платежей.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Ответчиком неоднократно допущены просрочки платежей по кредиту, в связи с чем в период с 20.01.2015г. по 20.03.2018г. образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 488 920,04 руб., из них основной долг в сумме 213 397,43 руб., просроченные проценты в сумме 199 220,40 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 76 302,21 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика, заключен договор кредитования № с предоставлением кредита в сумме 220 490 руб. под 29,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с открытием счета - № и предоставлением кредитной карты.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 7 067 руб. (кроме последнего платежа), срок платежа по кредиту определен 18 числа каждого месяца, погашение займа предусмотрено путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет (наличными или в безналичном порядке), внесения наличных средств через кассу Банку, погашение в терминалах и банкоматах Банка, перечисления из стороннего банка.

Полная стоимость кредита, в соответствии с заявлением о заключении договора кредитования от 18.09.2014г. составляет 33,81% годовых.

Заявлением о заключении договора кредитования предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком Банку уплачивается пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта в размере 50% годовых, а так же штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 500 руб. за 2 раза и 2 000 руб. за 3 раза и более.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 220 490 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполняла.

Как следует из выписки по счету с февраля 2015г. обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не производятся (л.д. 8).

В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность, в том числе просроченный основной долг в сумме 213 397,43 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 199 220,40 руб.

Кроме того, ответчику были начислены штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности в сумме 76 302,21 руб.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – офертой, содержащим условия кредитования, анкетой заявителя, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору, графиком платежей, Общими условиями потребительского кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 20.03.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 488 920,04 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 213 397,43 руб., просроченные проценты в сумме 199 220,40 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 76 302,21 руб.

Суд считает необходимым принять во внимание указанный расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 213 397,43 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 199 220,40 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 76 302,21 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 8 089,20 руб. при подаче искового заявления в суд.

В связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный», ОГРН <***> по договору кредитования от 18.09.2014г.

- основной долг в сумме 213 397,43 руб.,

- просроченные проценты в сумме 199 220,40 руб.,

- штрафные санкции в размере 76 302,21, а всего 488 920,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «Восточный» расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 8 089,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.