Решение № 2-148/2018 2-148/2018 ~ М-103/2018 М-103/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 21 мая 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием истца ФИО3

ее представителя ФИО4, действующего по доверенности от 19.10.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО3 – ФИО4 к администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о следующем.

Истец ФИО3 является наследницей имущества ФИО1, которая приходилась истцу матерью. В состав наследственного имущества входит жилой <адрес>, который в свою очередь ФИО1 унаследовала после смерти ФИО2 по завещанию, однако юридически оформить своих прав на дом не смогла и скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства препятствуют истцу во внесудебном порядке реализовать права наследника.

При подготовке истец ФИО3 суду пояснила, что после смерти ФИО2 наследство в виде жилого <адрес> приняла ее мать – ФИО1, которая ремонтировала дом, сажала огород. В судебном заседании истец объяснения, данные ею ранее, подтвердила и просила суд признать за ней право собственности на жилой <адрес>.

Представитель истца просил суд признать за истцом право собственности на жилой <адрес>.

Требования об установлении факта принятия наследства истец и ее представитель не поддержали.

Представитель ответчика от администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена.

Нотариус нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщены.

Свидетель ФИО7 суду показала, что истец ее родная сестра. ФИО2 и ФИО1 приходились друг другу сестрами. После смерти ФИО2 ее похоронила ФИО1, она же сажала огород при <адрес>, после смерти ФИО2 раздала вещи покойной; забрала себе сундук, столовую посуду, стол переставили в сарай.

Свидетель ФИО8 суду сообщила, что ей известно, что ФИО1 – мать истца, а ФИО2 приходилась ФИО1 сестрой. ФИО2 при жизни проживала в <адрес>. После смерти ФИО2 ФИО1 забрала сундук, часть икон, кровать, подушки, дом закрыла на замок, ключи от дома забрала. Свидетель по поручению ФИО1 проверяла целостность и сохранность дома.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки, выданной территориальным отделом ЗАГС <адрес> следует, что добрачная фамилия истца – ФИО1 (л.д.8).

Как следует из свидетельства о рождении истца ее матерью записана ФИО1 (л.д.11).

В соответствии с завещанием от 06.08.1981г., удостоверенным и.о. секретаря Каширского сельского Совета народных депутатов <адрес>, ФИО2 завещала ФИО1 всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и домовладение № по <адрес> (л.д.9).

Из свидетельства о смерти ФИО2 следует, что она скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

21.05.2004г. в <адрес> скончалась ФИО1, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.10).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> после смерти ФИО1 единственным наследником, принявшим наследство является истец (л.д.24-30).

В соответствии с уведомлением, поступившим из Управления Росреестра по <адрес> права на спорный жилой <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги №29, выданной администрацией Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, жилой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки принадлежал ФИО2 на праве собственности (л.д.36).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ее сестра ФИО1 приняла меры с сохранности дома, распорядившись также оставшимися вещами покойной ФИО2 по своему усмотрению.

Кроме этого, объяснения истца, обстоятельства, изложенные в иске, а также объяснения свидетелей и логико-правовой анализ представленных в суд и исследованных в судебном разбирательстве письменных документов позволяют суду прийти к выводу и о том, что именно у матери истца (ФИО1) при жизни до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, возникло право собственности на жилой дом, которое она при жизни в уполномоченном органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировала, что не может в настоящее время ущемлять права наследников, принявших наследство.

Право наследования гарантируется государством (ч.4 ст. 35 Конституции РФ). При этом суд учитывает, что понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним закреплено было в п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством, в том числе, возникновения, прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Как следует из п.2 ст.4 указанного Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на день смерти ФИО1, обязательной государственной регистрации подлежат те права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Статьей 6 указанного выше Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу 31.01.1998г., предусмотрено признание ранее возникших прав.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд приходит к выводу о том, что истец представила суду доказательства возникновения у нее права собственности в порядке наследования на спорный объект недвижимости, следовательно, ее исковые требования с учётом уточнения в судебном заседании, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО3 – ФИО4 к администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 56 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., принявшей в свою очередь наследство по завещанию после смерти ФИО2, но юридически не оформившей своих наследственных прав на указанный дом.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истцов на недвижимое имущество в уполномоченном органе по регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 26.05.2018г.

Мотивированное решение составлено – 26.05.2018 года.

Председательствующий судья О.В. Готовцева