Апелляционное постановление № 10-18/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 10-18/2018

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № Дело № 10-18/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 22 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

осужденного ФИО3,

защитника - адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1, ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ и ему было азначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Тем же приговором на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденный был освобожден от наказания.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных издержек с осужденного. Данным судебным решением постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда изменить: взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей (истца) ФИО1 процессуальные издержки в размере 40 000 рублей и 10 000 рублей в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей (истца).

Возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить, поскольку по делу было проведено 12 судебных заседаний, фактически понесенные потерпевшей расходы являются оправданными, а взысканная сумма - несоразмерной. Указанная апелляционная жалоба в судебном заседании апелляционной инстанции была поддержана государственным обвинителем.

Осужденный и его защитник просили обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещении необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. К процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями закона.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу и ее интересы в суде первой и апелляционной инстанции на основании заключенного соглашения представлял адвокат Дурхеев А.В. Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства квитанции свидетельствуют о том, что потерпевшей понесены расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

Обжалуемое решение судом было принято в ходе судебного заседания в отсутствие сторон, которым была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Ходатайств и письменных обращений от сторон не поступило.

Исследовав по существу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости и оправданности расходов потерпевшей на участие представителя и с учетом представленных документов, принял мотивированное решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований и взыскании с осужденного процессуальных издержек в сумме 15 000 рублей. Оснований для освобождения осужденного от их уплаты не имеется. При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, роли представителя, количества судебных заседаний и имущественного положения сторон.

Учитывая указанные обстоятельства обжалуемое постановление является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Л. Колтаков