Апелляционное постановление № 10-18/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 10-18/2018

Мировой судья Белова Л.П. Дело № 10-18/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием прокурора Пегова М.И.,

защитника Чиркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы; отбывший наказание ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; отбывший наказание ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; водворенный ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы при отмене условного осуждения;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ; на апелляционный срок мера пресечения изменена на содержание под стражей; разрешен вопрос о вещественных доказательствах; в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение ущерба взыскано 5 697 рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества Потерпевший №1

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификации своих действий, указывает на суровость наказания, просит смягчить его и предоставить ему шанс возместить ущерб потерпевшей либо изменить назначенный вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 не изъявил желания участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Защитник Чирков С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

По мнению прокурора Пегова М.И. оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, мировым судьей соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий ФИО1 является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении.

Вопреки доводам ФИО1 назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Оно назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, в том числе отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми мировой судья признал явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья.

Определяя вид и размер наказания, мировой судья исходил из характера, степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией его от общества.

Мировой судья не нашел оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья не учел, что согласно данной норме окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Вопрос о полном или частичном присоединении наказания по предыдущему приговору, а именно неотбытой его части, может разрешаться только при применении положений ст. 70 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, по смыслу которых лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывать наказание надлежит в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, но есть основания для изменения приговора в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

Других оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изменить приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1: исключить из его резолютивной части указание на частичное присоединение к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзац второй резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.»

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Маркелова