Приговор № 1-446/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-446/2020

Дело № 1-446/2020

42RS0009-01-2020-003946-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 29» сентября 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Маркушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ... зарегистрированного в ... проживающего в ... ранее судимого:

- 17.03.2015г. Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.в УК РФ к 1 г 6 мес. л\св. Освобожден 16.09.2016г. по отбытию наказания,

- 03.06.2016г. Яйским районным судом Кемеровской области установлен административный надзор до 16.09.2024г.;

- 19.08.2019г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 г л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** года около 18 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении комиссионного магазина «Монета», расположенного по адресу в ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв с открытой витрины, расположенной справа от входа в комиссионный магазин «Монета» имущество, принадлежащее потерпевшему ЛИЦО_4. а именно мобильный телефон модели «iPhone 5S» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Redmi 4X» стоимостью 3900 рублей, мобильный телефон «LG K9» стоимостью 3500 рублей, мобильный телефон «iPhone 5S» стоимостью 1400 рублей, мобильный телефон «Lenovo» стоимостью 1300 рублей, мобильный телефон «Honor» стоимостью 1800 рублей, мобильный телефон «Fly» стоимостью 1950 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_4 на общую сумму 15850 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему ЛИЦО_4 значительный материальный ущерб в размере 15 850 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя полностью. Суду пояснил, что 18.04.2020г. он зашел в ломбард «Монета» поздравить с праздником Пасхи. Увидев, что там никого нет, он решил похитить телефоны. Собрав несколько телефонов, он пришел домой и лег спать. Утром к нему пришли оперативные работники, и он им все рассказал, телефоны лежали у него дома, он все выдал. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ЛИЦО_4 (л.д.10-11,49-51, 99-100). Из показаний следует, что он является индивидуальным предпринимателем. 18.04.2020г. ему позвонил продавец его магазина «Монета», расположенного ... ... и сообщил, что из магазина похищены мобильные телефоны. Он приехал в магазин, проверил запись видеокамеры, и установил, что телефоны были похищены ФИО1, который сам часто сдавал в ломбард имущество. У него были похищены следующие телефоны: телефон модели «iPhone 5S» имей ### стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Redmi 4X» имей ### стоимостью 3900 рублей, мобильный телефон «LG K9» имей ### 3500 рублей, мобильный телефон «iPhone 5S» имей ### стоимостью 1400 рублей, мобильный телефон «Lenovo» имей ### стоимостью 1300 рублей, мобильный телефон «Honor» имей ### стоимостью 1800 рублей, мобильный телефон «Fly» имей ### стоимостью 1950 рублей. Данные телефоны им были приобретены на продажу. Ущерб на сумму 15850 рублей является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 36000 рублей. Похищенное имущество ему возвращено, претензий не имеет.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_5 (л.д.19-20). Из показаний следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «Монета». 18.04.2020г. он находился на рабочем месте, около 18.00 часов вышел в продуктовый магазин, свой магазин забыл закрыть. Когда вернулся через 20 минут, то обнаружил, что с витрины, которая расположена с правой стороны от входа, пропало 7 мобильных телефонов, после этого, он позвонил ФИО2, и сообщил о случившемся. После просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, он обнаружил, что телефоны похитил ФИО1, с которым он знаком в связи с тем, что ФИО3 ранее неоднократно закладывал имущество в их комиссионный магазин.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

Из протокола осмотра предметов, документов от 08.05.2020г. (л.д.101-104) следует, что была осмотрена флеш-карта, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ЛИЦО_4 (л.д.15-16). При просмотре видеозаписи. Содержащейся на флеш-карте установлен мужчина, который открывает стеклянную витрину. ФИО1 пояснил, что это он при хищении телефонов.

Согласно протоколу осмотра местности, жилища, от 21.04.2020г. (л.д.38-42), в жилище ФИО1 по адресу в ... обнаружены и изъяты:

телефон модели «iPhone 5S» имей ###, мобильный телефон «Redmi 4X» имей ###, мобильный телефон «LG K9» имей ###, мобильный телефон «iPhone 5S» имей ###, мобильный телефон «Lenovo» имей ###, мобильный телефон «Honor» имей ###, мобильный телефон «Fly» имей ###.

Из протокола осмотра предметов, документов (л.д.72-75) следует, что были осмотрены, изъятые в ходе выемки у ЛИЦО_4 (л.д.54-56),договоры купли-продажи и договоры комиссии, подтверждающие право собственности ЛИЦО_4 на похищенное имущество и его стоимость.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Факт хищения чужого имущества ФИО1 помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего ЛИЦО_4, свидетеля ЛИЦО_5, письменными материалами дела, изложенными выше.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО4 18.04.2020г. с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, преследуя корыстный мотив, тайно изъял это имущество, обратив его в свою пользу.

Преступление ФИО1 совершил с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего. Так, согласно налоговой декларации за первый квартал 2020г. доход за три месяца ЛИЦО_10 ЛИЦО_4 составил 108270 рублей. Потерпевший является ..., торговое помещение арендует. При таких обстоятельствах, сумму 15850 рублей суд признает значительной для потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда положительно характеризуется, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, т.е. наказание следует назначать с применением ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ нет.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, который находясь под административным надзором, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 19.08.2019г., суд считает, что достижение цели наказания в виде предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при строгой изоляции ФИО1 от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 19.08.2019г. на основании ст.74 ч.4 УК РФ подлежит отмене. Наказание следует назначать с применением ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 19.08.2020г.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию, наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 19.08.2019г., и к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ один день нахождения в условиях следственного изолятора за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: в виде письменных материалов дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок с момента получения приговора в условиях следственного изолятора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, вправе знакомится с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания в течении 3 суток и принести на него замечания в течении 3 суток после ознакомления.

Судья И.М. Иванова