Приговор № 1-378/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-378/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретарях судебного заседания – Борзых И.А., Алимардоновой Ж.Ж.,

с участием подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Корсунова П.П.,

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бера Л.А., старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, разведенной, не имеющей иждивенцев, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по отбытию наказания, решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 3 (три) преступления, одно из которых – совершение иных насильственных действий, причинивших <...>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1), второе – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1), а третье – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

Указанные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области –Кузбассу. Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. Таким образом, ФИО1 на момент ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО1, должных выводов не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии <...>, в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, в ходе произошедшего конфликта, на почве сложившихся неприязненных отношений со своей дочерью – Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения <...>, причинив в результате своих действий потерпевшей <...>, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в состоянии <...>, в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, в ходе ссоры, на почве сложившихся неприязненных отношений со своей дочерью – Потерпевший №1, умышленно, с целью запугать последнюю, взяла в руку <...> преступления, подошла к потерпевшей на расстояние, возможное для <...>, высказала в адрес последней слова <...>, и в осуществление <...> на потерпевшую, схватила Потерпевший №1 <...>, после чего повалила на пол и стала удерживать, при этом продолжая высказывать слова <...> в адрес потерпевшей. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на осуществление <...> в адрес Потерпевший №1, взяла со стола <...>, которую используя в качестве <...>, находясь на расстоянии, возможном для <...>, а именно, <...> потерпевшей и продолжая удерживать одной рукой <...>, а в другой руке держа <...>, с целью запугать и заставить <...>, высказала в адрес Потерпевший №1 слова <...>, при этом стала наносить <...> потерпевшей <...>. В это время Потерпевший №1 выставила вперед левую руку и ФИО1 нанесла один <...> потерпевшей. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью причинения <...>, а также с целью еще больше запугать потерпевшую и заставить всерьез <...> Потерпевший №1 и хотела нанести <...> потерпевшей <...>, но последняя с целью предотвращения данных действий <...>, при этом ФИО1 нанесла <...> Потерпевший №1, причинив в результате своих действий последней <...> и поверхностные <...>, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Потерпевшая Потерпевший №1, видя <...> ФИО1, слыша в свой адрес слова <...>, видя в руках последней <...>, не имея возможности убежать, <...>.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в состоянии <...>, в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, в ходе ссоры, на почве сложившихся неприязненных отношений с дочерью – Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения <...>, повалила потерпевшую на пол, села последней на живот, правой рукой <...>, нанесла Потерпевший №1 <...>, причинив в результате своими действиями потерпевшей <...>, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента <...> (до 21 дня включительно).

После ознакомления с материалами уголовного дела (том <...>, л.д. 40, л.д. 42-43) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 после ознакомления с материалами уголовного дела (том <...>, л.д. 34-35) и в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших <...>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенных последней преступных деяний на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 за психиатрической помощью в ГБУЗ КО «<...>» не обращалась (том <...>, л.д. 213), с ДД.ММ.ГГГГ находится под <...> в ГБУЗ КО «<...>» с <...>» (том <...>, л.д. 212).

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ею своей вины во всех инкриминируемых преступных деяниях и ее раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезной деятельностью в период инкриминируемых преступных деяний, хоть и без официального трудоустройства; положительные характеристики по месту жительства и руководства ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу; пенсионный возраст; состояние ее здоровья.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи признательных показаний сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии <...>, вызванном употреблением <...>, <...>.

Как следует из предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, преступления совершены ею в состоянии <...>. В судебном заседании подсудимая ФИО1 не оспаривала указанного обстоятельства.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние <...> у подсудимой ФИО1 способствовало совершению инкриминируемых ей преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нахождение последней в момент совершения преступлений в состоянии <...> не способствовало совершению этих преступных деяний, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание.

Суд применяет наказание к подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также данных о ее личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, не усматривая основания для назначения последней более мягких и более строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также данных о ее личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы за каждое из указанных преступлений, не усматривая основания для назначения последней более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При определении срока наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы суд учитывает положения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимой ФИО1 за каждое из инкриминируемых ей преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, и при назначении наказания подсудимой ФИО1 за каждое из инкриминируемых ей преступлений учитывает положения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимой ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить ей путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой ФИО1 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд, при назначении окончательного наказания подсудимой ФИО1, учитывает требования, установленные п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>, и как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок <...>. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность регулярно, <...> в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Прокопьевского муниципального района Кемеровской области – Кузбасса; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок <...>;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок <...>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <...>.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком <...>.

В соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 не избирать, ранее примененную к ней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной. О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.