Решение № 12-276/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-276/2025

Дело № 12-276/2025 УИД 74RS0004-01-2025-005181-98


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 15 октября 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Малков М.А., при секретаре Серолапкине В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 № № от 26 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от 26 августа 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1, выражая несогласие с указанным выше постановлением, просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она не является собственником автомобиля ЛИСЯН, государственный регистрационный знак №.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 июля 2025 года в 20:36:19 по адресу: <...>, водитель в нарушение п. 10.2 ПДД РФ управлял транспортным средством «Лисян», государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на этом участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от 26 августа 2025 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не является собственником автомобиля ЛИСЯН, государственный регистрационный знак №, нельзя признать состоятельными.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Digital Patrol 2», свидетельство о поверке С-ДЦГ/23-08-2024/365040594, срок действия поверки до 22 августа 2026 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях с использованием специального программного обеспечения «Паутина» сотрудниками ЦАФАПОДД Госавтоинспекции Челябинской области используется вся имеющаяся в оперативно-справочных учетах Госавтоинспекции информация о собственниках (владельцах) транспортных средств.

Сотрудниками Госавтоинспекции 09 марта 2025 года была внесена информация в раздел «Иностранные документы» федеральной информационной системы (о владельце т/с, фото водительского удостоверения, и автомобиля) об управлении гражданкой ФИО1 автомобилем ЛИСЯН, государственный регистрационный знак № (зарегистрирован в Казахстане).

Исходя из сведений Госавтоинспеции ФИО1 многократно привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, при этом управляла автомобилем ЛИСЯН, государственный регистрационный знак №, штрафы оплачивала.

Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не освобождают ее от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление, прихожу к выводу о непредставлении заявителем и об отсутствии в материалах данного дела достоверных сведений о том, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством 25 июля 2025 года транспортное средство автомобиль ЛИСЯН, государственный регистрационный знак №, находилось во владении или пользовании иного лица.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения транспортное средство не принадлежало ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку совокупность исследованных судом доказательств не позволяет сделать иного вывода по делу.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от 26 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья М.А. Малков