Приговор № 1-83/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-83/2019

дело №1-83/2019.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2019 г. г. Кашин Тверской области

ФИО2 городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре Белоусовой К.С.;

с участием: государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Назаренко А.В.;

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Блинова И.Е. представившего, удостоверение № 533 от 26.09.2007 и ордер №001479 от 31.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области материалы уголовного дела № 1-83/2019 в отношении

ФИО1, [данные изъяты], не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2018 года, у ФИО1, находившегося в квартире [данные удалены], возник преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, в декабре 2018 года, ФИО1, войдя в сеть «Интернет» с целью дальнейшего использования, отправив свои личные данные на неустановленный сайт, заказал бланк водительского удостоверения, после чего, в декабре 2018 года, используя сервис «Почта России», получил водительское удостоверение серии [номер обезличен], выданное 11 июля 2018 года ГИБДД 7711 на имя ФИО1, то есть совершил его приобретение.

09 января 2019 года около 16 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» регистрационный знак [номер обезличен], возле дома [данные удалены] был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение серии [номер обезличен], выданное 11 июля 2018 года ГИБДД 7711 на имя ФИО1, является заведомо поддельным документом, при проверке документов предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» А.С.И., тем самым совершил его использование.

Согласно заключению эксперта № 284 от 05 сентября 2019 года, бланк водительского удостоверения серии [номер обезличен], выданного ГИБДД 7711 от 11.07.2018 года, по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Все изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами дела заявил письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением и обстоятельствами в нем изложенными он полностью согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Осознает характер последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Блинов И.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назаренко А.В. в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция статьи 327 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитываются обстоятельства характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья виновного и его возраст.

Из данных о личности ФИО1 следует, что он по месту проживания характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает двух малолетних детей, один из которых имеет инвалидность, также ФИО1 имеет постоянное место работы, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало. Он не судим, к административной ответственности не привлекался.

На учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит. Учитывая информацию нарколога и психиатра, а также с учетом его поведения в суде, которое адекватно происходящему, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности и в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; признательные объяснения данные им на следствии расцениваются как явка с повинной, а также учитывается активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Изменение судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию не возможно, так как совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкция статьи, по совершенному подсудимым преступлению является альтернативной. При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений препятствующих для отбытия наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО1, осуществлял по назначению адвокат Блинов И.Е. При этом по постановлению следователя следственного отдела МО МВД России «ФИО2» С.М.С. за счет средств федерального бюджета защитнику Блинову И.Е. возмещены расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2700 рублей (л.д.112). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Однако, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу бланк водительского удостоверения серия 99 02 №298296, выданного ГИБДД 7711 от 11.07.2018г. на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «ФИО2 городской округ Тверской области», не изменять место фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в день установленный этим органом, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

ФИО1 освободить от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Блинова И.Е. которому за участие в предварительном расследовании по постановлению от 16.09.2019г. принятому следователем следственного отдела МО МВД России ФИО2 С.М.С. возмещены расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2700 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признанный вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения серия [номер обезличен], выданного ГИБДД 7711 от 11.07.2018г. на имя ФИО1 – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО2 городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий :