Апелляционное постановление № 22-4029/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 03 июля 2020 года.

Председательствующий: судья Аничкина Е.А. дело № 22-4029/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Боровковой С.В.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи)

его защитника - адвоката Шмидт Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова О.Б. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 11 мая 2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен);

- 23 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 80 часом обязательных работ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК с частичным присоединением наказания по приговору от 28 февраля 2017 года в виде 120 часов обязательных работ;

- 06 октября 2017 Североуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 23 мая 2017 года в виде 01 года 06 месяцев 10 дней лишения свободы в воспитательной колонии;

- 16 ноября 2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 06 октября 2017 года в виде 02 лет лишения свободы в воспитательной колонии;

- 12 апреля 2018 года Североуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2017 года в виде 02 лет 05 дней лишения свободы в воспитательной колонии;

07 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 11 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 7000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Приговором срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положений п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Боровковой С.В. о содержании приговора суда, апелляционной жалобы адвоката Макарова О.Б., возражений прокурора, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Митиной О.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего ИП Б., с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 11 апреля 2020 года около 23:55 часов на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров О.Б. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что его подзащитный по предъявленному обвинению признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал для себя определенные выводы, произвел частичный возврат похищенного имущества, принес извинения потерпевшему и в полном объеме признал его исковые требования. Кроме того, указывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Максимов Р.П. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката Макарова О.Б. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденный ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств, в том числе сведений о личности осужденного и особого порядка судебного разбирательства.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу нет.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение.

При назначении наказания ФИО1 судом приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, которые были известны суду на момент вынесения приговора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд правильно счел невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, в связи с чем смягчению не подлежит.

Гражданский иск представителя потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного закона, неправильного применения уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену оспоренного приговора суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макарова О.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий