Приговор № 1-313/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело № 1-313/2018 (11701320004082408)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 21 июня 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного

обвинителя Вавилонского А.Е.

защитника-адвоката Очеретина Р.Г.

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 23.05.2014 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.03.2015 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы. 13.05.2016 освобожден по отбытию наказания.

2) 31.03.2017 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.02.2018 условное осуждение отменено, к отбытию наказания не приступил,

3) 17.10.2017 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 31.03.2017 исполнять самостоятельно. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05.07.2017 по 16.10.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2017 года около 12:00 часов ФИО1 находясь около <адрес>, увидел расположенные во дворе данного дома автомобильные колеса и решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества со двора данного дома. После чего ФИО1, 17 ноября 2017 года около 15:30 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, пришел к дому № по <адрес> и со двора данного дома, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил 2 колеса на литых дисках «ContiPremiumContact2» 195/65 R15 91S, стоимостью 5000 рублей каждое на сумму 10000 рублей, 2 колеса на литых дисках «Yокаhаmа» 195/65 R15 91S, стоимостью 5000 рублей каждое на сумму 10000 рублей, общей стоимостью 20000 рублей, аккумулятор «Тюмень» стоимостью 3000 рублей, всего имущества на общую сумму 23000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

01 января 2018 года, около 02:00 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с кресла, расположенного в зале, умышленно, открыто похитил мужскую куртку-пуховик, мужскую кожаную куртку, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся.

Потерпевший №2, с целью возврата, похищенного у него имущества, выбежал из дома, догнал ФИО1 и, 01 января 2018 года, около 02:20 часов, находясь около дома № 51 «а» по ул. Красноармейская гор.Белово Кемеровской области потребовал вернуть ему куртки. ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом и направленные на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, отказался передать Потерпевший №2 его вещи и, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, подавляя сопротивление Потерпевший №2, оттолкнул его от себя, после чего, продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом и направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, действуя умышленно, с силой нанес Потерпевший №2 два удара кулаком в лицо и один удар ногой по ноге Потерпевший №2, причинив ему ссадины на подбородке, кровоподтеки слизистой обеих губ, кровоподтек левого коленного сустава по наружной поверхности.

Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После этого, Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровья, а также дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, ушел.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у Потерпевший №2 мужскую куртку-пуховик стоимостью 1000 рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью 2500 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 250 рублей, мужские кожаные перчатки стоимостью 800 рублей, сотовый телефон неустановленной модели с сим-картой оператора «Теле2», пачку сигарет «Максим», билет до г.Новосибирск, полторы упаковки жевательной резинки «Орбит», которые не представляют для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 4550 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Очеретин Р.Г. ходатайство ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.247).

Потерпевший Потерпевший №2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.249).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 17.11.2017 хищение у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 01.01.2018 открытое хищение у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Максимальное наказание, предусмотренное санкциями: ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, ч.2 ст.161 УК РФ составляет 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им преступлений, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступлений, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у нарколога не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.227).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние психического и физического здоровья, состояние здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, явку с повинной по эпизоду от 17.11.2017, в качестве которой суд признает объяснение от 22.11.2017 (т. 1 л.д. 22), возмещение причиненного имущественного ущерба по эпизоду от 01.01.2018 (открытое хищение у Потерпевший №2), частичное возмещение причиненного имущественного ущерба по эпизоду от 17.11.2017 (хищение у Потерпевший №1).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду от 01.01.2018 (открытое хищение у Потерпевший №2), суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание способ совершения каждого из преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания - в виде лишения свободы.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжкого в период испытательного срока, назначенного ему судом по приговорам от 31.03.2017 и от 17.10.2017, условное осуждение в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ по приговору от 17.10.2017 должно быть отменено, наказание должно быть назначено с применением правил ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговорам суда от 31.03.2017 и от 17.10.2017.

Ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления средней тяжести и тяжкое, в его действиях с учетом приговора от 23.05.2014 содержится рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи судом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого не усмотрено.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме 3000 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 17.11.2017) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 01.01.2018) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО1 определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17.10.2017 отменить, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 17.10.2017 и от 31.03.2017 и окончательно к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17.10.2017 в период с 05.07.2017 по 16.10.2017; по настоящему приговору с 01.01.2018 по 20.06.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ему материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: четыре автомобильных шины фирмы «ContiPremiumContact2» 195/65 R15 91S и фирмы «Yokahama» 195/65 R15 91S, четыре литых автомобильных колесных диска R15, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; материалы ОРД от 22.11.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела; куртку мужскую из кожзаменителя, пачку сигарет «Максим» и деньги в сумме 250 рублей, пуховик «Columbia», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 С.В.; куртку темно-зеленого цвета, фирмы «GUCCI», размер «L», хранящуюся у ФИО1 – оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о предоставлении защитника (адвоката) за счёт средств государства, с последующим возмещением расходов за счёт осуждённых, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов

Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 25.09.2018 года приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.