Решение № 12-98/2021 5-25/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-98/2021

Судья Иванов В.Ю. № 12-98/2021

Дело № 5-25/2021

УИД № 60RS0007-01-2020-000028-67

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Мищанчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 5 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 5 февраля 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указывает на то, что конфликт между ней Б. М.П. произошел в квартире ее родной тёти А. М.Я., был спровоцирован Б. М.П., которую привлекла в помощь другая племянница И. Е.Е. Б. М.П. и И. Е.Е. препятствовали ее встречам с тетей, в том числе сменили замки в квартире. Ссылается на ложность показаний свидетеля К. Ю.Л., полагая, что они даны в связи с полученным денежным вознаграждением. Также указывает, что Б. М.П. оборонялась от нее третью с металлическим наконечником, нанесла ей не менее 5 ударов по руке и ноге, в связи с чем лишалась трости и могла упасть, так как является пожилым человеком, имеет инвалидность третьей группы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что несколько раз ударила Б. М.П. ладонью по губам за ложь и в связи с ее провокацией, тростью удары не наносила, напротив, сама Б. М.П. несколько раз ударила ее тростью по руке и ноге, о чем имеются медицинские документы. Полагала, что ее вина не может быть установлена на показаниях одного свидетеля К. Ю.Л., а также сами его показания полагала невнятными.

Потерпевшая Б. М.П., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковой уполномоченный полиции МО МВД России «Дедовичский» К. Н.Н. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судьей Дедовичского районного суда, 16 декабря 2021 г. около 15 часов в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в поселке <данные изъяты> Псковской области на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанесла Б. М.П. не менее шести ударов ладонью правой руки по лицу, один толчок тростью в область правой молочной железы, чем причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижней губы, кровоподтека правой молочной железы, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 19 января 2021 г. (л.д. <данные изъяты> выпиской из КУСП № 2438 от 16 декабря 2021 г. (л.д. <данные изъяты> заявлением Б. М.П. от 16 декабря 2020 г. (л.д. <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2020 г. с фототаблицей (л.д. 9-11), письменными объяснениями Б. М.П.(л.д. <данные изъяты>), А. М.Я. (л.д. <данные изъяты>), К. Ю.Л. (л.д. <данные изъяты>) и показаниями, данными в суде первой инстанции Б. М.П. и К. Ю.Л., заключением эксперта № 8 от 24 декабря 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Б. М.П. от 17 декабря 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку судьи районного суда на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, в суде первой инстанции Б. М.П. показала, что ФИО1 в квартире своей тети А. М.Я., за которой она ухаживала по просьбе другой племянницы, нанесла ей шесть ударов ладонями по лицу, выхватила у нее металлическую трость и толкнула ею.

Допрошенный в качестве свидетеля К. Ю.Л. показал, что в квартире А. М.Я. между Б. М.П. и ФИО1, начался конфликт, затем завязалась потасовка, в ходе которой ФИО1 толкала Б. М.П. в лицо и в грудную клетку, в том числе толкнула ее металлической тростью.

Сама ФИО1 в суде первой инстанции подтвердила, что раздосадованная поведением Б. М.П. в квартире ее родной тети, которое оценивала как провокацию, нанесла ей 3-5 ударов ладонью правой руки по губам. Б. М.П. оборонялась тростью, била ее по правой ноге, по руке. Она отняла у Б. М.П. трость, вырвала ключи из рук, тростью потерпевшую не била.

Показания потерпевшей Б. М.П. и свидетеля К. Ю.Л. объективно подтверждены выпиской из медицинской карты Б. М.П. от 17 декабря 2020 г., из которой следует, что 17 декабря 2021 г. Б. М.П. обращалась за медицинской помощью, а также заключением эксперта, согласно которым по данным, указанным в представленной медицинской документации, у Б, М.П. выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека нижней губы, кровоподтека правой молочной железы, которые причинены тупыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, могли образоваться 16 декабря 2020 г. при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Показания Б. М.П. и свидетеля К. С.Л. в части развития конфликта и действий ФИО1 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, при опросе данных лиц требования статьи 25.6 КоАП РФ должностным лицом МО МВД России «Дедовичский» выполнены, а также названные лица допрошены в суде первой инстанции с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, в связи с чем данные объяснения обоснованно положены судьей Дедовичского районного суда в основу состоявшегося постановления.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО19 являются ложными и обусловлены полученным вознаграждением, не имеют под собой никаких оснований. Свидетель допрошен с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в квартире ФИО15 оказался по просьбе самой ФИО12, с потерпевшей и ФИО15 ранее знаком не был.

При таких обстоятельствах нет оснований ставить показания указанного свидетеля под сомнение.

Показания Б. М.П. и К. Ю.Л. в отношении нанесения ударов по лицу Б. М.П. подтверждены и самой ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что применение насилия в отношении Б. М.П. было спровоцировано последней, выводы судьи Дедовичского районного суда не опровергают, поскольку сама ФИО1 в жалобе указывает, что первой нанесла удары по лицу Б. М.П.

Доводы ФИО1 о том, что она также получила телесные повреждения в результате действий Б. М.П., обращалась по данному факту за медицинской помощью и в полицию, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не влекут. Взаимное нанесение двумя лицами побоев друг другу или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

Изложенная ФИО1 версия о том, что телесные повреждения получены Б. М.П. при падении в результате того, что она лишилась трости, противоречит исследованным материалам дела.

При указанных обстоятельствах каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, которые должны толковаться в ее пользу, по делу не усматривается.

В ходе производства по данному делу ФИО1 не приводила доводов о своей невменяемости, сомнений в ее вменяемости ни у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ни при судебном рассмотрении дела с ее участием не возникло, в связи с чем один лишь факт наличия у нее психического расстройства (л.д. 16) не позволяет сделать вывод о ее невменяемости.

Действия ФИО1 квалифицированы судьей районного суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводы судьи районного суда о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, по делу не допущено.

Административный штраф назначен ФИО2 с учетом положений статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 5 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова