Решение № 12-11/2019 12-1118/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2Федосеева,

представителя административного органа УФАС по Челябинской области ФИО1Покинь –Соха,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1Козловой от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Пермской области, гражданки РФ, ранее занимавшей должность Министра экологии Челябинской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой ФИО1 от 26 октября 2018 года ранее занимавшая должность Министра экологии Челябинской области ФИО4 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО4 ФИО3 в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Заявитель ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4 ФИО3 - ФИО5 ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку действия ФИО4 ФИО3 не повлекли негативные последствия для общественных отношений. Полагал необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа Покинь –Соха ФИО1 в судебном заседании возражала против прекращения дела об административном правонарушении, представила письменные возражения на жалобу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от 26 октября 2018 года ФИО4 ФИО3 признана виновной в нарушении п. 2 ч. 3 ст. 29 ФЗ от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а именно действия председателя Конкурсной комиссии ФИО4 ФИО3 по принятию решения о допуске АО «Управление отходами» к участию в торгах, заявка которого не соответствует требованиям, предъявляемым заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией, а именно платежные документы и бухгалтерская отчетность не заверены АО «Управление отходами» надлежащим образом, а также страницы заявки не пронумерованы (пронумерованы только листы).

Факт совершения ФИО4 ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении и не оспаривается заявителем.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО4 ФИО3 в нарушении требований ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой ФИО1 о виновности ФИО4 ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой ФИО1 дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой ФИО1 от 26 октября 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Несмотря на выявленные нарушения п. 2 ч. 3 ст. 29 ФЗ от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО4 ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ранее занимавшей должность Министра экологии Челябинской области ФИО4 ФИО3 данных о ее личности (благодарностей и почетных грамот с места работы), ее материального положения, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО4 ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1Козловой от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1Козловой от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО3 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО4 ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н.Татаринцева

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2019г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь