Решение № 12-826/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-826/2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ООО «Стройпрокат» на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес ФИО3 № б/н и постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по адрес ФИО4 от дата №... в отношении ООО «Стройпрокат» по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройпрокат» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «Стройпрокат» было вынесено постановление№..., которым ООО «Стройпрокат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Стройпрокат» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что между ООО «СтройПрокат», в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор от дата № б/н аренды транспортного средства марки ***, г/н №... сроком до дата. Таким образом, транспортное средство с дата по дата находится во владении (пользовании) не ООО «СтройПрокат», а другого лица - ФИО2 Административную ответственность по ч.3 ст. 12.12 Ко АП РФ за правонарушение, совершенное в 15 часов 30 минут дата по адресу: адрес и адрес, несет водитель ФИО2, который управлял транспортным средством марки ***

В судебное заседание представитель ООО «СтройПрокат», действующий на основании доверенности, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду материалы, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 ПДД РФ желтый и красный сигнал светофора запрещают движение.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 15 часов 30 минут специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-10553 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес было зафиксировано нарушение п.6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №...

дата заместителем ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «Стройпрокат» было вынесено постановление№..., которым ООО «Стройпрокат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что дата между ООО «СтройПрокат», в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен договор № б/н аренды транспортного средства марки ***, г/н №... сроком до дата.

Таким образом, транспортное средство с дата по дата находится во владении (пользовании) не ООО «СтройПрокат», а другого лица - ФИО2

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата в 15 часов 30 минут транспортное средство марки ***, находилось в пользовании ФИО2, что исключает наличие в действиях ООО «СтройПрокат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «СтройПрокат» подлежит удовлетворению, а постановление №..., вынесенное заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по адрес ФИО4 от дата - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СтройПрокат» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по адрес ФИО4 от дата в отношении ООО «СтройПрокат» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройПрокат» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий п/п ФИО5

Копия верна.

Судья:

Секретарь: