Приговор № 1-62/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

13 июля 2021 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, д. Петроселки, <адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, инвалида III группы, не женатого, иждивенцев не имеющего,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбывалось),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в своем жилом <адрес> д. Петроселки Верхнелюбажского сельсовета <адрес>, достоверно зная об отсутствии других лиц в нежилом здании № в той же д. Петроселки Верхнелюбажского сельсовета <адрес>, принадлежащего ФИО4, решил совершить тайное хищение ее имущества, находящегося указанном нежилом здании.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, пешком прибыл к нежилому зданию № д. Петроселки Верхнелюбажского сельсовета <адрес>, после чего, убедившись в отсутствии поблизости других лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой металлическим ломом взломал запорное устройство (навесной замок) входной двери в указанное нежилое здание, и открыв эту дверь, незаконно проник в нежилое здание через дверной проем.

Затем примерно в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обыскав внутри данное нежилое здание, и обнаружив установленные в нем принадлежащие ФИО4 5 металлических радиаторов отопления размером по 8 секций каждый и весом по 56,96 кг каждый, общим весом 284,8 кг, непригодных для использования по назначению, стоимостью в качестве лома черного металла по 712 рублей 00 копеек каждый (12 рублей 50 копеек за 1 кг), общей стоимостью 3560 рублей 00 копеек, принесенным с собой разводным ключом отсоединил их от системы отопления, после чего через тот же дверной проем в несколько приемов вынес указанные металлические радиаторы на улицу, и скрывшись вместе с этим имуществом с места совершения преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 3560 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО6 и защитник - адвокат ФИО7 в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а неявившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО4 была извещена о слушании дела и в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке в ее отсутствие, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что совершенное им хищение чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер. О совершении подсудимым кражи с незаконным проникновением в помещение, свидетельствует тот факт, что проникая в нежилое здание потерпевшей, подсудимый уже имел умысел на хищение находившегося в нем имущества, но не имел согласия (разрешения) потерпевшей на пребывание в этом здании, которое, являясь нежилым строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, в полном объеме отвечало всем признакам «помещения», перечисленным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в его признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 21-23, 24-25, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, привлечение его к уголовной ответственности впервые и состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и привлекается к уголовной ответственности впервые, а также наличие у него других перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое лучшим образом будет способствовать его исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Так как ФИО2 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию которого он в настоящее время не приступил.

Поскольку мера пресечения либо иная мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ранее не избиралась, суд, руководствуясь ст.ст. 97 и 111 УПК РФ, оснований для избрания таких мер на период до вступления настоящего приговора в законную силу не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения либо иную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован:

в апелляционном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления;

в кассационном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фатежский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и (или) кассационной инстанций.

Судья: подпись Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

Секретарь ФИО3