Решение № 7П-50/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-795/2021

Судья Касаткина Т.Н. Дело № 7п-50/2021


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 17 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. В соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Протасова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО2, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы и письменных объяснений ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок проведения публичных мероприятий регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

Согласно статье 2 Закона о публичных мероприятиях публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1). Митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3). Шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий (пункт 1 части 4 статьи 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 января 2021 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на площади им.В.И.Ленина у дома 2 г.Йошкар-Олы, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, приуроченного к несанкционированной акции «Общероссийский протест», несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия от площади им.В.И.Ленина по ул.Комсомольской г.Йошкар-Олы, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении проведения несанкционированного публичного мероприятия не реагировала.

31 января 2021 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Йошкар-Оле в отношении ФИО1 составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается объяснением ФИО1, Д. Ю.А., Ч. И.В., К. С.Е. от 31 января 2021 года, письмом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 21 января 2021 года № 030-42/0105, письмом Министерства внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл от 21 января 2021 года № 01-18/148, фотоматериалом, видеозаписью, а также протоколом об административном правонарушении, которым судьей городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что проведение публичного мероприятия 23 января 2021 года согласовано не было, участие ФИО1 в его проведении после неоднократных законных требований сотрудников полиции о прекращении проведения несанкционированного публичного мероприятия вопреки доводам жалобы, является нарушением обязанностей, установленных пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей городского суда по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административных правонарушениях, для выяснения возникших вопросов.

Объяснения Д. Ю.А. получены на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи городского суда не указан конкретный пункт части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, нарушение которой вменяется ФИО1, не влекут отмену постановления судьи городского суда, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, не выполнила законного требования сотрудников полиции о прекращении проведения несанкционированного публичного мероприятия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова

Решение31.03.2021