Приговор № 1-80/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № (№)


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2019 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Каплановой Т.И.,

с участием в судебном заседании помощника ФИО2 межрайонного прокурора Мадаева С-М.Х., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хучиевой М.Р. - удостоверение №, ордер № от 25.10.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР,

зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика,

<адрес>,

фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

<адрес>, гражданина России, со средним

образованием, разведенного, имеющего одного сына, не

работающего, невоеннообязанного, судимого - ДД.ММ.ГГГГ года

осужден мировым судьей судебного участка № по

ФИО2 <адрес> ЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде

ограничения свободы сроком на 4 месяца, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в ходе проведения межведомственной оперативно-профилактической операции «МАК-2019», проводимой на основании приказа Министра МВД по Чеченской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по ФИО2 <адрес> Чеченской Республики майором полиции ФИО3 в связи с подозрительным поведением был доставлен в ОМВД России по ФИО2 <адрес> Чеченской Республики ФИО1

В тот же день, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 27 минут, в служебном кабинете № отдела полиции, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, при проведении оперуполномоченным ФИО3 личного досмотра в нагрудном внешнем кармане рубашки, надетой на ФИО1 были обнаружены 4 холостых патрона калибра 5,45 мм, предназначенные для имитации звуковых эффектов стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего калибра.

В связи с изъятием у него 4 холостых патронов, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу оперуполномоченному ФИО3, за совершение незаконного бездействия, то есть за не регистрацию сообщения об изъятии у него 4 холостых патронов, путем уничтожения протокола личного досмотра и сокрытие данного сообщения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанное время, находясь в служебном кабинете отдела полиции №, расположенном по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ФИО3 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконного бездействия, предложил ФИО3 взятку в виде денег за не регистрацию сообщения об изъятии у него 4 холостых патронов, путем уничтожения протокола личного досмотра и сокрытие данного сообщения.

Однако, ФИО3 отказался от получения денежных средств и разъяснил ФИО1 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, примерно в 17 часов 30 минут того же дня, то есть 29.08.2019г., находясь в служебном кабинете отдела полиции №, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышлено, из личной заинтересованности, связанной с нежеланием быть привлеченным к ответственности, лично положил на рабочий стол ФИО3 денежные средства в размере 11 000 рублей, то есть 2 купюры по 5000 рублей и одну купюру достоинством 1 000 рублей, в качестве взятки ФИО3 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не регистрацию сообщения о незаконном приобретении и хранении 4 холостых патронов и сокрытии выявленного нарушения закона путем уничтожения протокола личного досмотра.

При этом, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> Чеченской Республики ФИО3 действуя во исполнение требования п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть ОМВД России по ФИО2 <адрес> Чеченской Республики о факте обращения к нему ФИО1 с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, умышленные действия последнего непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на окраине <адрес> он нашел 4 патрона калибра 5,45 мм. Он предполагал, что данные патроны холостые и предназначены для имитации звука. Найденные патроны он положил в карман своей рубашки и, придя домой забыл их убрать из кармана.

ДД.ММ.ГГГГ он на попутном автотранспорте прибыл в <адрес> ФИО2 <адрес> ЧР, чтобы прибрести мясо. О том, что указанные патроны находятся в кармане рубашки он узнал, когда уже подъезжал к <адрес>, куда он прибыл примерно в 16 часов 30 минут, и решил выбросить указанные патроны в районе парка. Однако когда он хотел это сделать, увидел, что в его сторону направляется сотрудник полиции, увидев которого он испугавшись, положил патроны обратно в тот же карман рубашки. Сотрудник полиции подошел, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предъявить документы, после проверки которых пригласил его в отдел полиции по ФИО2 <адрес> для проведения личного досмотра. В отделе полиции его завели в служебный кабинет, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены указанные 4 патрона.

Когда после заполнения протокола понятые вышли из кабинета, и кроме него и сотрудника полиции в кабинете никого не осталось, он предложил сотруднику полиции уничтожить протокол личного досмотра и скрыть факт обнаружения патронов без проведения какой-либо регистрации, за что обещал денежное вознаграждение. Сотрудник полиции ему пояснил, что за дачу взятки сотруднику полиции его привлекут к уголовной ответственности и в случае если он (сотрудник полиции) попытается сокрыть факт обнаружения у него патронов, то тоже совершает преступление.

Но он, все равно достал из кармана все деньги, которые у него были в сумме 11 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей и одну тысячную купюру и положил их на стол перед сотрудником полиции и попросил взять деньги и скрыть факт обнаружения у него патронов. После этого сотрудник полиции сразу же вывел его в коридор и сообщил в дежурную часть, о том, что он предлагает взятку сотруднику полиции. Это было примерно в 17 часов 30 минут.

Затем пришел другой сотрудник полиции с теми же понятыми, которые были при его личном досмотре, их обратно завели в тот же кабинет, после чего в его присутствии и в присутствии сотрудника полиции которому он предложил взятку и двух понятых, сотрудник полиции изъял деньги в сумме 11 000 рублей, которые лежали там же на столе, куда их он до этого положил. Деньги были упакованы в конверт, на котором он и остальные присутствующие расписались. В содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина также полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР совместно со специалистами УР ОГ ВОГО и П МВД России в ФИО2 <адрес> и УУР МВД по ЧР в <адрес> проводились оперативно-профилактическая операция в рамках «Мак-2019», проводимой на основании приказа МВД по ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он был задействован.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, в районе центрального парка <адрес>, он подошел к мужчине, представился и попросил предъявить документы, так как ему показалось, что указанный мужчина ведет себя странно, потому что когда он увидел этого мужчину, тот что-то достал из кармана своей рубашки и пытался выбросить в кусты, однако, увидев его, положил это обратно в карман. Проверив документы и установив анкетные данные, он пригласил мужчину, которым оказался ФИО1 в ОМВД России по ФИО2 <адрес> для проведения личного досмотра.

В отделе МВД, в рабочем кабинете № ОУР, в присутствии понятых был проведен личный досмотр в ходе которого, в нагрудном внешнем кармане рубашки, надетой на ФИО1 он обнаружил четыре патрона, предположительно калибра 5,45 мм. ФИО1 пояснил, что указанные патроны он нашел ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>. Также в ходе личного досмотра в кармане брюк ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 11 000 рублей, которых он не стал изымать. По окончанию личного досмотра понятые и ФИО1 ознакомившись расписались на протоколе и на конверте, куда были упакованы патроны.

После того как понятые вышли из кабинета, ФИО1 сразу же стал его просить, чтобы он не принял меры регистрации данного факта, скрыл факт обнаружения патронов путем уничтожения протокола личного досмотра, за данную услугу ФИО1 сказал, что даст ему приличную сумму денег.

Он потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, также разъяснил, что действия ФИО1 направленные на дачу взятки сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей подпадают под уголовную ответственность. Также он сказал ФИО1, что в случае если он скроет факт обнаружения патронов, то тоже совершает преступления., однако ФИО1 продолжал настаивать, говоря, что никому не расскажет, если он выполнит его просьбу. При этом, ФИО1 достал из кармана деньги, как выяснилось позже в сумме 11000 рублей, и положил их перед ним на рабочий стол и попросил их взять и помочь ему уйти от ответственности. Время тогда было примерно 17 часов 30 минут. О данном факте им сразу было доложено в дежурную часть. После чего о/у ОУР ФИО4 с участием ФИО1, его и понятых произвел осмотр места происшествия и изъял денежные средства в сумме 11 000 рублей, предложенные ему в качестве взятки.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 Юнади, который проживает в <адрес>, примерно в 17 часов вечера, был приглашен в ОМВД России по ФИО2 <адрес> ЧР для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. Личный досмотр проводился в одном из кабинетов указанного отдела полиции, в котором находился ранее незнакомый ему мужчина в возрасте 50 лет, анкетные данные которого не помнит. Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права, далее попросил вышеназванного мужчину, в отношении которого проводился личный досмотр, добровольно выдать запрещенные предметы, на что указанный мужчина пояснил об их отсутствии. При проведении личного досмотра в кармане рубашки этого мужчины, нашли 4 патрона, которые сотрудник полиции, предъявив, положил в бумажный конверт. По окончанию личного досмотра он и остальные лица, ознакомившись, расписались на протоколе и на конверте, куда были помещены эти патроны. Потом сотрудник полиции позвал своего коллегу и попросил его и Умарова Юнади проводить на улицу, что они и сделали. Когда они ожидали в очереди у банкомата, чтобы снять деньги, к ним вновь подошел сотрудник полиции и попросил снова принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что он и ФИО6 дали свое согласие. Когда он и ФИО6 вновь зашли в тот же кабинет, то стало известно, что мужчина, у которого были обнаружены патроны, хотел дать взятку сотруднику полиции, который проводил личной досмотр, чтобы последний скрыл факт обнаружения патронов. Потом другой сотрудник с его участием и с участием ФИО6, вышеназванного мужчины и сотрудника полиции, которому была предложена взятка, провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял деньги, которые лежали на рабочем столе в сумме 11 000 рублей, насколько он помнит, там были две купюры по 5000 рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей. Деньги сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, на котором все расписались. Конверт сотрудник полиции закрыл и заверил печатью. По окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились с содержанием протокола осмотра места происшествия и расписались в нем. Какое-либо психическое или физическое насилие в отношении вышеназванного мужчины сотрудниками полиции не применялось;

(л.д. 67-70)

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, когда он вместе с ФИО5 находился у банкомата, расположенный возле входа в ОМВД России ФИО2 <адрес> ЧР, то к ним подошёл сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что он и ФИО5 дали свое согласие. Потом его и ФИО5 завели в кабинет, расположенный на первом этаже здания отдела полиции, где находился ранее незнакомый ему взрослый мужчина, анкетные данные которого он не помнит и сотрудник полиции, который им рассказал порядок проведения личного досмотра и права. Также сотрудник полиции попросил этого мужчину добровольно выдать при наличии запрещенные предметы или вещества, на что последний сказал, что у него таковых не имеются. В ходе личного досмотра в нагрудном внешнем кармане рубашки, надетой на этом мужчине, сотрудник полиции обнаружил 4 патрона. Данные патроны были участвующим лицам предъявлены, после чего упакованы в бумажный конверт, на котором все расписались. Данный мужчина сказал, что эти патроны найдены на окраине <адрес>. По окончанию личного досмотра он и остальные лица, ознакомившись, расписались на протоколе и на конверте, куда были помещены эти патроны. Потом он и ФИО5 в сопровождении другого сотрудника полиции были выведены на улицу. Выйдя на улицу, он и ФИО5 стали в очередь, чтобы снять деньги с карточки. Через несколько минут, к ним вновь подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие. Когда его и ФИО5 вновь завели в указанный кабинет, где они раньше были, то им стало известно, что мужчина, у которого были обнаружены патроны, пытался дать взятку сотруднику полиции, чтобы скрыть факт обнаружения патронов. Потом другой сотрудник полиции им сказал, что будет проводить осмотр места происшествия, и разъяснил права и обязанности участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия принимали участие он, ФИО5, мужчина у которого были изъяты патроны и сотрудник полиции, ранее проводивший личной досмотр. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции изъял деньги, которые лежали на рабочем столе в сумме 11 000 рублей и предъявив участвующим лицам, положил их в бумажный конверт, на котором все расписались. Там были две 5 000 купюры и одна купюра достоинством 1 000 рублей. По окончанию осмотра места происшествия он и остальные лица ознакомившись с содержанием протокола осмотра места происшествия, расписались в нем.

(л.д. 82-84)

Давая оценку оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, а также показаниям свидетеля ФИО3, и оглашенным в суде показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд приходит к выводу об их достоверности и объективности, поскольку они не содержат противоречий, последовательны, сопоставляются между собой, согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОУР отделения МВД России по ФИО2 <адрес> ЧР обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 11 000 рублей, предложенные ФИО1 в качестве взятки сотруднику полиции ФИО3;

(л.д. 8-10)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 11 000 рублей, предложенные ФИО1 в качестве взятки сотруднику полиции ФИО3

(л.д. 75-77)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о покушении ФИО1 на дачу взятки сотруднику полиции;

(л.д. 7)

- копией протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты 4 патрона;

(л.д. 18-23)

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по ФИО2 <адрес> Чеченской Республики;

(л.д. 27)

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.

(л.д. 10)

Приведённые доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля допрошенного в судебном заседании и показаний свидетелей, оглашенных в установленном законом порядке. Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 54), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 46,48), разведен, имеет совершеннолетнего сына (л.д. 53).

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ.

С учётом имущественного положения ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление совершенное им не связано с каким-либо родом деятельности или должностью.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, он не работает, и взыскание процессуальных издержек с него может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства - ЧР, <адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства: денежные средства: - 5 000 рублей серии «БП» № года выпуска; 5 000 рублей серии «ЛБ» № года выпуска; 1 000 рублей серии «пь» № года выпуска, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР – в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде в размере 4480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или подается ходатайство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ