Приговор № 1-118/2023 1-1585/2021 1-452/2022 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-118/2023

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Алексеева А.В.,

подсудимого ФИО1 ,

единолично рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 13 часов 20 минут, ФИО1 , используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor», посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица, которое назначило ФИО1 встречу на остановке общественного транспорта «<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период до 13 часов 20 минут, ФИО1 , находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, получив от неустановленного лица адрес «закладки» с наркотическим средством - в батарее, расположенной на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 , продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, извлек из батареи, расположенной на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 0,615 грамма, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, которое стал незаконно хранить при себе, в дальнейшем часть указанного наркотического средства употребил, оставшуюся часть наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,615 грамма, продолжил хранить при себе в карманах одежды до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете здания ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес> у ФИО1 в правом кармане брюк, в правом и левом карманах рубашки обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,615 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 , которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал частично, с квалификацией своих действий не согласился, суду пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, при помощи мобильного телефона посредством сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства, ему была назначена встреча в районе остановки общественного транспорта «<адрес>, куда он в этот же день прибыл, где произвел оплату наркотического средства в размере 2000 рублей, которые передал ранее незнакомому ему мужчине, последний указал место «закладки» с наркотическим средством - батарея, расположенная на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, откуда он (ФИО1 ) извлек четыре свертка с наркотическим средством героин. Далее он встретил своего знакомого свидетель 4 , которого попросил помочь ему произвести инъекцию наркотического средства, так как сам он этого сделать не мог. Он и свидетель 4 проследовали в гараж к последнему, где он (ФИО1 ) из части приобретенного им наркотического средства приготовил раствор с наркотическим средством и употребил его внутривенно, оставшуюся часть ранее приобретенного наркотического средства он убрал себе в карман куртки, свидетель 4 он наркотические средства не передавал. После этого они вышли из гаража, по дороге домой он был задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра у него были изъяты четыре свертка с наркотическим средством. Вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере не признает, приобретал и хранил наркотические средства для личного употребления без цели сбыта, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель свидетель 1 пояснил, что ФИО1 ему знаком в связи с осуществлением им (свидетель 1 ) служебной деятельности. В ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное распространение наркотических средства героин из рук в руки. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», которое в конце ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель 1 ) совместно с оперуполномоченным свидетель 2 проводили в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> В дневное время на <адрес> был обнаружен ФИО1 , который зашел в первый подъезд указанного дома, через 5 минут вышел, перешел дорогу, около <адрес> встретился с неизвестным мужчиной, после чего они вдвоем проследовали в гаражный массив. Он (свидетель 1 ) и свидетель 2 остались на <адрес>, примерно через 20-30 минут ФИО1 и указанный мужчина вышли, было принято решение об их задержании. В дальнейшем у ФИО1 в ходе личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты шприц для инъекции, а также несколько пакетиков с наркотическим средством героин, свертки были подписаны, на каждом свертке была цена. Вторым задержанным оказался свидетель 4 , который пояснил, что ранее приобретал наркотическое средство у ФИО1 Был осмотрен сотовый телефон ФИО1 , в котором обнаружена переписка с лицами, причастными к незаконному обороту наркотиков, среди которых был установлен свидетель 5 , который также ранее приобретал наркотические средства у ФИО1 Сам ФИО1 являлся потребителем наркотических средств, употребляет их внутривенно. При задержании ФИО1 и свидетель 4 , он (свидетель 1 ) и свидетель 2 полагали, что последний является приобретателем наркотических средств у ФИО1 , они вместе употребили наркотические средства. В отношении ФИО1 и свидетель 4 было проведено медицинское освидетельствование, у обоих установлено состояние опьянения.

В судебное заседание свидетель свидетель 3 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время он находился в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес> пришел как материально ответственное лицо с заявлением о хищении телефонного кабеля.

На первом этаже здания указанного отдела полиции к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение, пояснил, что по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан мужчина, которого необходимо досмотреть в присутствии понятых, попросил принять участие в досмотре задержанного мужчины в качестве понятого, на что он (свидетель 3 ) согласился. С сотрудником они прошли в один из служебных кабинетов на втором этаже отдела полиции. Кроме него для участия в досмотре в качестве понятого приглашен еще один мужчина, в их присутствии сотрудники полиции досмотрели задержанного мужчину, данных которого он не запомнил. Перед началом досмотра понятым и досматриваемому сотрудник разъяснил права и обязанности, после чего приступил к досмотру задержанного мужчины. При себе у указанного мужчины были сотовый телефон марки «Honor» с двумя сим-картами и сумка. В ходе досмотра у мужчины в кармане куртки была обнаружена связка ключей, в сумке – использованный инъекционный шприц. В одном из карманов брюк у досматриваемого мужчины был обнаружен бумажный сверток с надписью «0» с порошкообразным веществом внутри, в одном из карманов рубашки был обнаружен аналогичный сверток с веществом, в другом кармане рубашки были обнаружены еще два бумажных свертка с надписью «1» с порошкообразным веществом внутри. Все обнаруженное было изъято сотрудниками, в их присутствии все четыре свертка были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого сотрудники перевязали нитью, концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью и оттисками печати, он и второй понятой, а также досматриваемый мужчина расписались на бирке. Аналогичный образом был упакован шприц, ключи и телефон были изъяты, но не упаковывались. По факту изъятых свертков, шприца и телефона досматриваемый мужчина пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин, принадлежит ему, телефон, шприц и ключи также принадлежат ему. По факту досмотра сотрудник составил соответствующий протокол, с которым они ознакомились под роспись, в протоколе все было зафиксировано верно. Следователем ему был предъявлен протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает, что содержание указанного документа полностью соответствует действительности, имеются его подписи, которые он ставил после ознакомления с указанным протоколом (том №, л.д. №).

В судебном заседании свидетель свидетель 2 пояснил, что ФИО1 ему знаком, поскольку задерживался им и свидетель 1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в том числе по подозрению в их распространении. Точную дату задержания не помнит, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, задержание происходило на <адрес>. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО1 и еще один мужчина, фамилию которого не помнит, зашли в гаражный массив, затем вышли оттуда, были задержаны, доставлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское», в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых были обнаружены наркотические средства. Сам факт сбыта не подтвердился, ОРМ «Проверочная закупка» не проводилось.

В судебном заседании свидетель свидетель 5 пояснил, что давно знаком с ФИО1 , состоит с ним с дружеских отношениях, он и ФИО1 раньше являлись потребителями наркотических средств, ранее ФИО1 помогал ему приобретать наркотические средства. В случае необходимости приобрести наркотики, они созванивались, встречались, он (свидетель 5 ) давал ФИО1 деньги в сумме 1000, 1500 или 2000 рублей, на которые ФИО1 приобретал для него наркотические средства, затем передавал ему, иногда они употребляли наркотики вместе. На свертках с наркотическими средствами имелись надписи, обозначающие вес наркотика. На период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также употреблял наркотики, в течение одного года или двух лет, а также в настоящее время ФИО1 их не употребляет. Занимался ли ФИО1 продажей наркотических средств, ему (свидетель 5 ) неизвестно.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1 , в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом (том №, л.д. №);

-справкой ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в рамках проверки оперативной информации факта сбыта наркотических средств ФИО1 сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут в отношении ФИО1 проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено. что ФИО1 проследовал в первый подъезд <адрес>, откуда вышел примерно через пять минут и направился во двор <адрес>, где встретился, как установлено в дальнейшем, с свидетель 4 , ФИО1 совместно с свидетель 4 проследовали в гаражный массив, расположенный по адресу: <адрес> наблюдение внутри гаражного массива не проводилось, ФИО1 совместно с свидетель 4 вышли из гаражного массива ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, у <адрес> были задержаны сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» и доставлены в отдел полиции, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон и четыре свертка с порошкообразным веществом, которые были направлены на исследование; согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,615 гр. (том №, л.д. №);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут произведён личный досмотр ФИО1 , у которого обнаружены и изъяты мобильный телефон, четыре бумажных свертка с порошкообразным веществом (том № л.д. №);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество, общей массой 0,615 гр., содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в ходе исследования израсходовано 0,040 гр. вещества (том №, л.д. №);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «Honor», в мессенджере WhatsApp обнаружена информация, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, а именно переписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с абонентами «Жека Немой», «ФИО2», входящее сообщение от абонента «Учиха» от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное адресатом без ответа (том №, л.д. №);

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскной деятельности признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том №, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, общей массой 0,575 гр., содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; в ходе исследования израсходовано 0,040 грамма вещества; на тампоне со смывом с рук ФИО1 обнаружено следовое количество наркотических средств героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, указанное наркотическое средство включено в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены пакет с изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическим средством, конверт со смывами с рук ФИО1 , конверт с контрольным ватным тампоном к смывам с рук ФИО1 (том №, л.д. №); на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (том №, л.д. №).

Оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются между собой в части фиксации (изложения) данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах преступления, согласуются с показаниями свидетелей и не имеют с ними противоречий, с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, признанными судом достоверными.

Участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу. Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего произведены следственные действия по делу в том числе, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой исключение каких-либо доказательств из числа таковых.

Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, установлены в ходе исследования и проведения судебно-химической экспертизы.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 , данные им в ходе судебного следствия, о том, что изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра наркотическое средство было им заказано посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оплачено путем передачи неустановленному лицу денежных средств в сумме 2000 рублей, а в дальнейшем приобретено дли личного употребления путем извлечения из указанного неустановленным лицом места, а именно в батарее, расположенной на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, часть из приобретенного наркотического средства ФИО1 о употребил, а оставшаяся часть наркотического средства хранилась ФИО1 при себе для личного употребления до момента задержания, суд находит их в целом последовательными, непротиворечивыми и достоверными, не опровергнутыми иными представленными суду доказательствами.

Давая оценку степени осуществления преступного намерения по событию преступления, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в целях реализации умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления совершены действия, непосредственно направленные на его осуществление, поскольку ФИО1 совершил заказ наркотического средства, оплатил его, извлек наркотическое средство из тайника, тем самым незаконно приобрел его, часть приобретенного наркотического средства употребил, оставшуюся часть в дальнейшем незаконно хранил при себе, намереваясь употребить.

Доводы ФИО1 о том, что часть приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства он употребил, подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования биологического объекта обнаружены декстометорфан, кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, установлено состояние опьянения, а также постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту употребления им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> наркотических средств без назначения врача.

При этом, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинения доказательства, а именно показания свидетелей свидетель 1 , свидетель 2 , свидетель 3 , протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют лишь о факте проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение», задержании ФИО1 и изъятия у последнего наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,615 гр., показания свидетеля свидетель 5 ,. в свою очередь, не содержат какой-либо информации относительно рассматриваемых обстоятельств дела или о намерениях свидетеля приобрести у ФИО1 указанное наркотическое средство, свидетель 5 лишь указал на действия ФИО1 , связанные с незаконным оборотом наркотических средств, имевшие место задолго до инкриминируемых подсудимому событий по настоящему делу.

Кроме того, представленный стороной обвинения в качестве доказательства инкриминируемого ФИО1 преступления акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра подсудимого мобильный телефон марки «Honor», с учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела, в том числе даты и обстоятельств приобретения ФИО1 наркотического средства, его дальнейших действий, связанных с употреблением части приобретенного им наркотического средства, не свидетельствует о покушения ФИО1 не незаконный сбыт наркотических средств, поскольку обнаруженные в нем диалоги, касающиеся незаконного оборота наркотических средств, датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств наличия у ФИО1 соответствующих договоренностей с потребителями о передаче приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, суду не представлено.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы ФИО1 , о том, что наркотическое средство, массой 0, 615 гр., изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, приобретено и хранилось подсудимым для личного употребления без цели сбыта, в материалах уголовного дела не содержатся, суд полагает, что один лишь факт обнаружения у него наркотического средства и его масса, не может рассматриваться как безусловное доказательство, свидетельствующее об умысле ФИО1 на незаконный сбыт указанного наркотического средства.

По смыслу закона, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств и этот умысел должен быть подтвержден достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, с достоверностью подтверждают лишь наличие у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, а совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении подсудимым ФИО1 указанных противоправных действий, поэтому суд считает, что вина подсудимого в этой части доказана полностью.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Проанализировав показания свидетелей, подсудимого, сопоставив их с материалами дела, в силу требований ст. 14 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, суд полагает, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ- как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, <данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1 , полное признание им вины, состояние здоровья подсудимого, а также то, что последний на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, по предыдущему месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал полные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указал место и обстоятельства приобретения им наркотических средств, чем способствовал расследованию.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , является наличие, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 , в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, однако, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности через два года после совершения преступления небольшой тяжести, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания за указанное преступление, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, освободить ФИО1 от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО1 , по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-вещество, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0,535 гр., хранящееся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить там же до принятия окончательного решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по факту сбыта наркотических средств;

- тампоны (ватные диски) со смывами с рук ФИО1 , контрольный тампон (ватный диск) к смывам с рук ФИО1 , хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Рукосуева В.М.