Приговор № 1-243/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-243/2019Пожарский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-243/2019 УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Лучегорск 23 декабря 2019 года Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, детей на иждивении нет, работает уборщицей в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанная, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, не судима, под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт Лучегорск, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно через калитку прошла на территорию указанного двора дома, где через незапертую дверь незаконно проникла в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №1, где, с целью хищения, с пола набрала в специально принесенный с собой полимерный мешок картофель, общим весом 24 кг 340 граммов по цене 41 рубль за 1 кг на общую сумму 997 рублей 94 копейки, после чего забрала с верстака две отвертки по цене 80 рублей за одну на общую сумму 160 рублей, с крепления на стене забрала ножовку по металлу, стоимостью 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Свой преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества ФИО2 до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 10 минут при выходе из помещения указанного гаража она была обнаружена Потерпевший №1, после чего, бросив указанное имущество, попыталась скрыться с места преступления, но была задержана Потерпевший №1 В случае доведения ФИО2 преступления до конца Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на общую сумму 1 337 рулей 94 копейки. Подсудимая ФИО2 заявила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объёме, подтвердила своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимой ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Преступление, покушение на которое совершила ФИО2 отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. Учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, в 2019 году привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, жалоб на поведение в быту не поступало. ФИО2 работает, по месту работы характеризуется положительно, в коллективе пользуется уважением. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть применено, поскольку подсудимая имеет невысокий доход, что затруднит исполнение такого вида наказания, а также может отрицательным образом сказаться на уровне жизни подсудимой. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, поскольку суд полагает достаточным основного вида наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: картофель, ножовку по металлу, две отвертки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать в распоряжение последнего; тряпичные перчатки, налобный фонарь, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) – передать в распоряжение ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ Председательствующий судья Калашник Н.Н Суд:Пожарский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Калашник Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-243/2019 Апелляционное постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-243/2019 Апелляционное постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-243/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |