Приговор № 1-427/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-427/2024

Дело № 1-427/2024

91RS0024-01-2024-005178-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Ялта Репченко Н.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Степаненко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1, выполняя свои обязанности по уборке территории <адрес> находился на нижнем ярусе пляжа, в районе проката электросамокатов по адресу: <адрес> обратил свое внимание на находившегося на пляже в алкогольном опьянении <данные изъяты> вещи которого лежали без присмотра на бетонном парапете. Продолжая выполнять свои обязанности по уборке территории, ФИО1 <дата> примерно в 09 часов 40 минут, снова проходя на указанном участке пляжа, обратил свое внимание на то, что <данные изъяты> уснул и не наблюдает за своими вещами, лежащими на бетонном парапете. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь там же, в 09 часов 46 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с бетонного парапета мобильный телефон марки Xiaomi 14 Jade Green, в корпусе зеленого цвета, с объемом памяти 512 Gb, IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер>, стоимостью 86 000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом серого цвета, сим-картой оператора МТС +№<номер>, не представляющими материальной ценности, музыкальную колонку марки <данные изъяты>, черного цвета, стоимостью 3000 рублей, рюкзак черного цвета в виде мешка, с логотипом «Lamborghini», не представляющий материальной ценности, в котором находилась тактическая саперная лопатка, укомплектованная чехлом черного цвета, стоимостью 4 000 рублей; солнцезащитные очки фирмы <данные изъяты> черного цвета, не представляющие материальной ценности, а также находившиеся около парапета мужские брюки серого цвета, марки <данные изъяты> 48 размера, укомплектованные ремнем, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 118 000 рублей, который для последнего является значительным.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, <дата> примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь у памятника <данные изъяты> возле отеля <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на оставленный без присмотра, лежавший на парапете клумбы мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, находясь там же, в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра, лежавший на парапете клумбы мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №<номер>; IMEI2:№<номер> стоимостью 45000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора МТС +№<номер>, силиконовым чехлом с кармашком для хранения банковской карты, а также находящуюся в чехле банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя <данные изъяты> пачку сигарет «<данные изъяты> не представляющие материальной ценности, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 45000 рублей, который для последней является значительным.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступлений, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, заявлений потерпевших <данные изъяты> защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступления, санкции которых не превышают 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Эпизод в отношении потерпевшего <данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Эпизод в отношении потерпевшей <данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (т. 1 л.д. 108, т. 2 л.д. 98); на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 101); в силу ст. 86 УК РФ, не судим (т. 1 л.д. 110, 111, т. 2 л.д. 99, 100); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 102); по месту трудоустройства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 121, т. 2 л.д. 103); холост; несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет; официально трудоустроен; не военнообязанный.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, у суда не имеется сомнений в психическом статусе подсудимого, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому из эпизодов преступлений, совершенных ФИО1, признает, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» -добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ по двум эпизодам преступлений, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, давал полные, правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкций частей статей в виде обязательных работ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО1, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>), в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата>), в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> imei – №<номер>, №<номер> и сим-карта оператора мобильной связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты> рюкзак черного цвета в виде мешка, с логотипом <данные изъяты> тактическая саперная лопатка, укомплектованная чехлом черного цвета; солнцезащитные очки фирмы <данные изъяты> черного цвета, музыкальна колонка марки «Hoco», модель <данные изъяты> черного цвета; мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, с объемом памяти 512 Gb, IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер>, укомплектованный силиконовым чехлом серого цвета, сим-картой оператора МТС +<данные изъяты> мужские брюки серого цвета, марки <данные изъяты> укомплектованные черным ремнем, коробка от парфюма Pegasus, очков марки <данные изъяты>, мобильного телефона марки, <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45, 46-47, 53-55), чехол от подушки светло-серого цвета, переданный на хранение подсудимому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 57) – оставить по принадлежности; фотоснимки коробки от мобильного телефона <данные изъяты> скриншоты геолокации и историю платежей по банковской карте банка <данные изъяты> диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ЕДДС, установленных на <адрес> от <дата> приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 95, т. 2 л.д. 57) – хранить при деле.

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток.

Судья Романенко В.В.