Решение № 12-69/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 12-69/2023

Дело № 12-69«а»/2023 мировой судья Кулагин С.П.


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2023 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре А.В.Рябухиной,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 05.10.2023г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 05.10.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылается на то, что наркотическое средство содержалось в выкуренной им сигарете, предложенной сотрудником ГИБДД.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании полагал, что наркотическое средство содержалось в выкуренной им сигарете, предложенной сотрудником ГИБДД с целью скрыть противоправную деятельность организованной группы, свидетелем которой он стал, а врач, проводивший медицинское освидетельствование, находился с инспектором ГИБДД в сговоре.

Инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОСБДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, его явка обязательной не признавалась, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он 11.06.2023г. в 21:30 часов на 654 км трассы М-7 управлял автотранспортным средством марки «КАМАЗ М 1840» с государственным регистрационным знаком <номер> в состоянии опьянения.

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 05.10.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 21 НМ № 147288 от 11.06.2023г., составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний по его содержанию не высказал, копию протокола получил, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены под роспись (л.д.4);

- данными протокола об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА № 092335 от 11.06.2023г., согласно которому водитель ФИО1 в связи с признаками опьянения в присутствии 2-х понятых отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, с протоколом он ознакомился без замечаний (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 21 ГМ № 065573 от 11.06.2023г. с результатом исследования выдыхаемого воздуха, указывающим на отсутствие паров этанола при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), с которым ФИО1 ознакомился и выказал согласие с результатом освидетельствования, о чем собственноручно сделал соответствующую запись, к акту приложена распечатка памяти анализатора паров этанола, содержащая сведения о результатах проведенного в отношении ФИО1 теста (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 21 МА № 043947 от 11.06.2023г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии 2-х понятых выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.8);

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со справкой № 0375, выданной 11.06.2023г. врачом психиатром-наркологом БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО3, у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1676 от 11.06.2023г. - 16.06.2023г. усматривается заключение врача психиатра-нарколога БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО3 об установлении у ФИО1 состояния опьянения, вызванного потреблением ?-PVP (?-пирролидинопентиофенон-производное N-метилэфедрона) (л.д.17).

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, N-метилэфедрон и его производные относятся к разряду наркотических средств.

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в доказанности нарушения ФИО1 положений п. 2.7 ПДД РФ не имеется.

Освидетельствование в отношении ФИО1, вопреки доводам его жалобы, проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882), нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, при изучении материалов дела не усматривается.

Оснований не доверять выводу врача психиатра-нарколога ФИО3 у судьи не имеется, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № 1474, ФИО1 с 11.06.2023г. по 14.06.2023г. был госпитализирован в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с основным клиническим диагнозом «Другие психические расстройства, связанные с употреблением алкоголя F10.81, Синдром зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости F 10.262», с диагнозом сопутствующим «Пагубное (с вредными последствиями) употребление других стимуляторов (включая кофеин), наркомания F 15.1H».

Врач нарколог-психиатр ГБУЗ «Районная больница г.Аша» ФИО4, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что психо-эмоциональное состояние ФИО1. выявленное при проведении медицинского освидетельствования, описанное в акте освидетельствования, послужило для его госпитализации по неотложному состоянию. Также специалист ФИО4 пояснила, что ?-PVP не может попасть в организм человека посредством выкуривания сигареты, данное наркотическое средство употребляется либо внутривенно, либо посредством втирания в слизистую оболочку, либо посредством курения через специальное приспособление.

Таким образом, данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанное выше медицинское заключение, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования, не имеется.

В силу п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Судья приходит к выводу, что нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов не усматривается, протокол об административном правонарушении и все протоколы, отражающие применение административных процедур и мер, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Протокол об административном правонарушении, отвечает положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Сведения о применении к привлекаемому лицу незаконных методов производства по делу об административном правонарушении, физического воздействия во время проведения административных процедур, вопреки его доводам, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. ФИО1, выдвигая довод о противоправном поведении сотрудников ГИБДД и медицинских работников, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы не обращался.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в постановлении мирового судьи недопустимыми, вопреки доводам жалобы, судьей не установлено.

Установлено, что ФИО1 был лично ознакомлен со всеми существенными процессуальными документами по делу, замечаний по их содержанию или порядку составления не высказывал, не отрицал свою причастность к описанным выше событиям, не был лишен возможности давать объяснения по существу задаваемых вопросов.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, приведены мотивы, по которым отклонены доводы ФИО1, приведенные в свою защиту при рассмотрении дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым с учетом общественной значимости правонарушения.

Основания для применения Постановления Конституционного суда РФ от 24.11.2022г. № 51-П отсутствуют, поскольку ФИО5 не представил доказательства, что он по назначению врача принимал лекарственные средства, содержащие вышеуказанные наркотические вещества, выявленные в его организме при прохождении медицинского освидетельствования.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, представленные материалы дела не содержат.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП, не установлено. ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, он не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 05.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья