Приговор № 1-405/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-405/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 02 июля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Барабаша Е.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД №38RS0024-01-2020-002022-23 (номер производства №1-405/2020) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутой административному наказанию, то есть управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В соответствии со статьёй 4.6 КРФоАП до 29.12.2020 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

20 марта 2020 около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КРФоАП, управляя автомобилем «Хонда Фит Шаттл», государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехала на автодорогу в районе дома № 0 по ул. (данные изъяты), где была остановлена сотрудником ГИБДД (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения. В 23 часа 44 минуты 20 марта 2020 года ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «(данные изъяты)», показание прибора составило 0,60 миллиграмм на литр алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно, после консультации с защитником Мотыльковой Е.Ю., подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Барабаш Е.Ю., как и защитник Мотылькова Е.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 признала как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного ею деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует её действия по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога (данные изъяты) (л.д. 55, 56, 57, 58), в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должна нести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное ею преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимой ФИО1, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 60).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. Другие виды основного наказания в виде обязательных, принудительных работ либо лишение свободы, предусмотренные также санкцией статьи 264.1 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, который судом назначается.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, то правила предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются.

Назначая наказание, суд учитывает наличие обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, которая социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, будучи вдовой, одна воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей, из которых один ребенок малолетний, в целом положительно характеризуется. Суд также принимает во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вышеуказанные обстоятельства наряду с совокупностью смягчающих обстоятельств, по внутреннему убеждению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и учитываются в качестве исключительных, позволяющих суду, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, назначить подсудимой основное наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, наличие на иждивении у ФИО1 двоих детей, воспитанием и содержанием которых она занимается одна, наличие постоянного ежемесячного дохода в виде пенсий и пособий, а также общий размер дохода семьи осуждаемой. Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным применить часть 3 статьи 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с уплатой в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с выплатой ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей, не позднее последнего числа каждого месяца.

Оплату штрафа произвести на расчетный счет (данные изъяты)

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью от 20.03.2020, рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.05.2020, разъяснение статьей от 20.03.2020, протокол 00 МС 000000 об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2020, расписка от 20.03.2020, бумажный носитель от 20.03.2020, акт 00 ВТ 000000 освидетельствования на состояние опьянения от 20.03.2020, протокол 00 ВТ № 000000 об административном правонарушении от 20.03.2020, протокол 00 КТ № 000000 о задержании транспортного средства от 20.03.2020, рапорт от 21.03.2020, копия свидетельства о поверке, расписка от 20.03.20120, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020, карточка операции с ВУ, список нарушений, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса, справка по лицу, ходатайство, определение о продлении срока проведения административного расследования, постановление от 18.12.2019, справка ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.05.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина