Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-765/2017

Дело № 2-765/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении права пользования жилым помещением, не препятствовать в пользовании жилым помещением,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным ордера № на имя К.С.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована в <данные изъяты><адрес> в г. Омске и проживала в указанной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Первомайского районного Совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ она продала указанную квартиру А.В.Ф. по договору купли-продажи. По условиям договора покупатель оплачивает половину стоимости квартиры при заключении договора и через двадцать дней после заключения договора оставшуюся сумму. Однако, А.В.Ф., выплатила ей только половину стоимости квартиры при заключении договора, в остальной части обязательства по оплате не исполнила.

В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ей было отказано и ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета в спорной квартире.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ее <данные изъяты> К.С.А. договор купли-продажи квартиры и приватизация данной квартиры были признаны недействительными. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она была вновь зарегистрирована в квартире и сохраняет регистрацию до настоящего времени.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.В.Ф. вместе с <данные изъяты> ФИО2 были выселены из квартиры без предоставления иного жилого помещения. Однако, исполнительное производство о выселении ФИО2 до настоящего времени не окончено. Право собственности ФИО2 оформила на комнату незаконно.

В настоящее время в <адрес> в г. Омске проживает ФИО3, который препятствует ее вселению и проживанию в квартире. При этом, владельцем квартиры является его <данные изъяты> ФИО2, постоянно проживающая в <адрес>.

Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы для разрешения вопроса о вселении в квартиру, однако, данный вопрос так и не был разрешен.

С учетом уточнения исковых требования просит:

- вселить ФИО1 в комнату №, площадью № кв.м.,

- определить право совместного общего пользования ФИО1 и ФИО2 местами общего пользования (коридором, санузлом, кухней),

- обязать ФИО2 и членов ее семьи освободить комнату №, площадью № кв.м. и не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением;

- обязать ФИО2 и членов ее семьи передать ФИО1 ключи от входной двери и комнаты № площадью № кв.м.

Ответчик ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями и обратилась со встречным иском о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу, признании недействительным ордера №, ссылаясь на то, что вселение ФИО1 в спорную квартиру невозможно в силу разъяснения определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившего в законную силу решению Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В котором указано, что для того, чтобы ФИО2 освободила спорное жилое помещение, ФИО1 должна погасить задолженность в соответствии с судебным решением. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, в отношении нее возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ей (ФИО2) принадлежит на праве собственности комната № в <адрес> в г. Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Комнату № в спорной квартире ФИО2 занимает на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом С.Н.Г. спорная квартира была продана ФИО1 А.В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор были внесены изменения, путем составления соглашения к нему, в соответствии с которыми покупателями квартиры стали А.В.Ф. и ее <данные изъяты> ФИО2 в равных долях.

Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составляла 70 000 000 руб. ФИО4 стоимости квартиры в сумме 35 000 000 руб. была передана ФИО1 при заключении договора. Вторая часть денежных средств, не была выплачена в связи со следующим. Договором было предусмотрено, что ФИО1 должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выписаться из квартиры. Однако, ФИО1 игнорировала требования договора и отказывалась выписаться из жилого помещения. Дата фактической выписки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ФИО1 при заключении договора скрыла от покупателей наличии прав третьих лиц на данное жилое помещение.

Кроме того, ФИО1 уклонялась от получения денежных средств, что подтверждается жалобой в президиум Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части получения телеграммы с текстом «Получить деньги. Освободить квартиру» и заявлением ФИО1 представителю президента РФ г. Омска и Омской области от ДД.ММ.ГГГГ «Из рук в руки я их (деньги) у нее и в апреле бы не взяла..».

Также ФИО1 обращалась в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении которых решением Первомайского суда № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выписана из квартиры.

Полагает, что мотивы и поведение ФИО1 стали ясны в ДД.ММ.ГГГГ году, когда в Первомайский районный суд обратился К.С.А. с иском о признании регистрационного удостоверения и договора купли-продажи недействительными, признании права пользования и вселении. <данные изъяты> ФИО1- К.С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы в соответствии с приговором Первомайского районного суда г. Омка от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (ранее К.) С.А. выписала его из спорной квартиры и осуществила ее приватизацию без его согласия. Таким образом, ФИО1 была готова к тому, что сделку признают недействительной, поэтому потратила полученные по договору деньги на покупку автомобиля, а не покупку иного жилья.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации спорной квартиры на К. (ФИО1) С.А., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между К. (ФИО1) С.А. и А.В.Ф. (<данные изъяты> ФИО2) признаны недействительными. К.С.А. (ФИО1) С.А. в пользу А.В.Ф. взыскано 42 500 руб. За К.С.А. признано право на проживание в <адрес>, он был вселен в данное жилое помещение.

ФИО1 пользуясь решением, вынесенным по иску ее <данные изъяты>, зарегистрировалась в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. При этом, деньги, полученные по договору от А.В.Ф., она возвращать отказывается.

В этом решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не было указано о возникновении права на проживание в <адрес> К. (ФИО1) С.А. После повторной регистрации ФИО1 в квартиру не вселялась. Комната № была приобретена у К.С.А. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Р. (<данные изъяты> ФИО2) и перешла к ФИО2 на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств, после смерти А.В.Ф. (<данные изъяты> ФИО2) ФИО1 осуществлять отказалась, ссылаясь на то, что деньги она должна была А.В.Ф. При этом, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобреталась А.В.Ф. и ФИО2 в равных долях, а также при наличии решения и определения суда и исполнительного производства. Расчет был произведен за всю квартиру, поскольку половину денежных средств получила ФИО1, а комната № была выкуплена у К.С.А. Представленный истцом контрольный талон к ордеру № на имя К.С.А. на квартиру по адресу: <адрес> не соответствует действительности и нарушает права ФИО2 как собственника части помещения, поскольку в соответствии с ним К.С.А. принадлежит вся <данные изъяты> квартира, жилой площадью № кв.м. Договор социального найма на комнату № в спорной квартире не заключался.

Сам по себе факт регистрации ФИО1 в спорной квартире носит формальный характер. В период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 обращалась с требованиями выселить из квартиры А.В.Ф. и ФИО2, и не обращалась с требованиями о вселении. На все обращения ФИО1 в правоохранительные органы были вынесены отказы. Не обращалась она и в органы государственной власти для заключения договора социального найма, как сделал ее <данные изъяты> К.С.А., выехала из квартиры добровольно, получив денежные средства. Отсутствие ФИО1 в течение 20 лет нельзя признать временным отсутствием. Препятствий по вселению ей не чинилось, вселение ее невозможно так как противоречит судебному решению. Поскольку ответчица лишь зарегистрировалась в указанном жилом помещении, но фактически туда не вселялась, полагает, что она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в квартире.

В течение всего периода времени ФИО1 не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Лицевые счета в данной квартире были разделены после вселения К.С.А.. ФИО2 оплачивает квартиру полностью, по обоим лицевым счетам. Регистрация ФИО1 в квартире увеличивает расходы ФИО2 по содержанию жилья.

ФИО1 могла в течение 20 лет выполнять свои обязанности по содержанию квартиры, но не делала этого, так как не считала себя обязанной нести бремя содержания жилья, хотя в силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии за нанимателем сохраняются обязанности по договору социального найма. Таким образом, ее отсутствие носило постоянный, а не временный характер. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Между ФИО2 и ФИО1 сложились неприязненные, конфликтные отношения, вызванные поведением ФИО1 по отношению к <данные изъяты>, в тот период времени. Совместное проживание в спорной квартире не видится возможным. Не маловажным в данной ситуации является факт не соответствия размеров спорной комнаты социальным нормам предоставляемого по договорам социального найма жилья. Комната № имеет площадь № кв.м. Считает, что намерение ФИО1 вселиться в спорное жилое помещение осуществляется с целью причинить вред ФИО2, является заведомо недобросовестным поведением, не имеющим законного основания, злоупотребление правом нарушает права ФИО2

Просит:

- признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

- признать недействительным ордер № на имя К.С.А. на квартиру по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнения, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что она проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации в квартире К.С.А. и регистрации между ними брака им был выдан один ордер на квартиру. После повторной регистрации в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году она пыталась вселиться в квартире, но со стороны ответчиков ей чинились препятствия. Она от прав на квартиру никогда не отказывалась. Иного жилья не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году ее вселял участковый, но ответчики не дали ей возможности вселиться. Исполнительное производство по взысканию денежных средств было окончено в связи с фактическим исполнением в ДД.ММ.ГГГГ году, данное постановление не оспорено. Потом пристав потерял исполнительный лист и ответчиком был получен его дубликат, на основании которого в настоящее время возбуждено исполнительное производство.

Представитель ФИО1 адвокат Иванов П.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования с учетом их уточнения, встречный иск не признал, поддержал письменные возражения на встречный иск. Пояснил, что ФИО1 была вселена в квартиру на основании ордера, то есть на законных основаниях. Ордер и решение о предоставлении жилого помещения не были оспорены. Срок для оспаривания ордера истек, просил применить срок исковой давности в части требований о признании ордера недействительным. После признания судом недействительной приватизации спорного жилого помещения, стороны были приведены в первоначальное положение, у К.С.А. и ФИО1 вновь возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма. ФИО1 не могла вселиться в квартиру в связи с наличием судебных актов по взысканию денежных средств. При этом, ФИО1 неоднократно пыталась выселить А.В.Ф. из квартиры. Имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства. ФИО1 была вселена в квартиру на основании ордера, отсутствие ее в квартире было временным и было обусловлено невозможностью проживания в квартире из-за препятствий со стороны ответчиков. Право собственности на комнату № не оформлено, в связи с чем ФИО1 должна быть вселена в данную комнату.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании устного ходатайства исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения не признала, поддержала доводы и требования встречного иска. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано право собственности ФИО2 на комнату, в связи с чем, возник новый объект недвижимости. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. В спорой квартире комната № принадлежит ФИО2 на праве собственности, комната № является муниципальной. Денежные средства ФИО1, взысканные по решению суда выплачены не были, исполнительное производство не прекращалось. Ф-ны с ДД.ММ.ГГГГ года пользовались квартирой на основании судебных актов на законных основаниях. ФИО1 вселиться в квартиру не пыталась, пыталась выселить ФИО6. Также ФИО1 не обращалась за заключением с ней договора социального найма. С К.С.А. договор соцнайма был заключен на основании решения суда. Ордер выдан на всю квартиру, квартиры как единого объекта не существует, поэтому ФИО1 не приобрела права пользования квартирой. Если в ДД.ММ.ГГГГ году имелось постановление об окончании исполнительного производства, почему ФИО1 не вселилась в квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО3 являясь представителем ФИО2, поддержал доводы ФИО5

Представители третьих лиц – департамента имущественных отношений администрации г. Омска, Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав лиц, учавствующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданских дел №, №, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В обоснование исковых требований ФИО1 (ранее К.) С. А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была постоянно зарегистрирована в <адрес> в г. Омске.

Стороной истца представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольный талон к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения исполкома райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. на состав семьи из 2-х человек К.С.А. и К.С.А. (<данные изъяты>).

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Вселение ФИО1 (К.) С.А. и К.С.А. в спорное помещение имело место в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно ст. 48 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

К. (ФИО1) С.А. вселилась в предоставленное ей жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Первомайского районного Совета народных депутатов.

Истец по встречному иску просит признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку он выдан на <адрес> в г. Омске, однако, в настоящее время квартира является коммунальной, комната № принадлежит ФИО2 на праве собственности, а комната № является муниципальной собственностью.

Таким образом, основанных на законе доводов о незаконности ордера на жилое помещение истец по встречному иску не привел. По изложенным основаниям ордер на жилое помещение незаконным признан быть не может. Оспариваемый ордер наймодателем в установленном порядке не оспаривался и не был признан недействительным в установленном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ приведенная норма об оспаривании ордера, как и в целом Жилищный кодекс РСФСР, утратили силу.

Жилищный Кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не содержит правовых оснований для признания недействительным ордера на жилое помещение.

Таким образом, заявленные встречные требования не основаны на законе.

Следовательно, оспаривая послужившие основанием для вселения ФИО1 (К.) С.А. и пользования жилым помещением акты, истец по встречному иску сослался на основания, которые не основаны на нормах права, с которыми закон связывает возможность признания незаконным ордера на жилое помещение.

Кроме того, представителем истца по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании ордера недействительным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, действовавшей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Представителем истца по встречному иску указано, что право собственности ФИО2 зарегистрировано на комнату № в спорном жилом помещении в 2007 году, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Каких-либо иных обстоятельств, с которыми бы истец по встречному иску связывал момент нарушения своего права, а соответственно и начало течения срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела судом, истец не привел.

Следовательно, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим встречным иском срок исковой давности истцом пропущен.

Предоставление К.С.А. жилого помещения на основании спорного ордера само по себе, прав истца по встречному иску не нарушало.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование истца по встречному иску о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

С учетом установленного, К. (в настоящее время ФИО1) С.А. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. продала, принадлежащую ей на праве частной собственности (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А.В.Ф. за 70 000 000 руб., из которых 35 000 000 руб. выплачиваются полностью при подписании договора, а 35 000 000 руб. будут выплачены продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется выписаться и освободить занимаемую жилую площадь до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8).

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. и А.В.Ф., действующая за себя и свою <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. внесли в договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, <адрес> следующие изменения: К.С.А. продала, а А.В.Ф. и ФИО2 купили в равных долях каждая квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 57).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску А.В.Ф. к К.С.А. о признании договора действительным, выселении и компенсации морального вреда, встречному иску о признании договора недействительным, прописки недействительной, взыскании неустойки, убытков, возмещении морального вреда, постановлено: «Признать действительным договор купли-продажи <адрес> г. Омске между К.С.А. и А.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с А.В.Ф. в пользу К.С.А. 35 миллионов рублей. Выселить К.С.А. из <адрес> в г. Омске без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска А.В.Ф. отказать. В иске К.С.А. отказать. Взыскать с К.С.А. 770 тысяч рублей госпошлины в гос. доход» ( том 1 л.д. 9-14).».

ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску К.С.А. к К.С.А., А.В.Ф. о признании регистрационного удостоверения недействительным, договора купли-продажи недействительным, признании права пользования жилым помещением и вселении, встречному иску А.В.Ф. к К.С.А., К.С.А. о признании договора действительным, выселении и возмещении морального вреда постановлено: «Признать регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации <адрес> на К.С.А., недействительным. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между К.С.А. и А.В.Ф., соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами на <адрес>. Взыскать с К.С.А. в пользу А.В.Ф. 42 500 рублей. Признать за К.С.А. право на проживание в <адрес> и вселить его в данное жилое помещение. В иске А.В.Ф. отказать. Взыскать с К.С.А. гос.пошлину в местный бюджет 1385 рублей» (том 1 л.д. 15-16).

В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К. (ФИО1) С.А, постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 46).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А.В.Ф. вместе с <данные изъяты> ФИО2 выселена из <адрес> в г. Омске без предоставления другого жилого помещения (том 1 л.д. 17).

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о выселении А.В.Ф. из <адрес> в г. Омске должно быть исполнено одновременно с исполнением решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с К.С.А. в пользу А.В.Ф. 42 500 рублей (том 1 л.д. 109).

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. был вселен в <адрес> в г. Омске.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску К.С.А. к К.С.А. о разделе лицевых счетов произведен раздел лицевых счетов в <адрес>, за К.С.А. закреплена комната № кв.м., за К.С.А. комната № кв.м. (том 1 л.д. 70).

При этом, решением суда установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ годов К.С.А. в результате обмена была предоставлена комната в <адрес> г. Омске площадью № кв.м. В другой комнате площадью № кв.м. проживала К.С.А., с которой он заключил брак. После заключения брака на квартиры был выдан единый ордер. При этом, он проживал в комнате № кв.м., К.С.А. в комнате № кв.м. На момент рассмотрения дела в комнате К.С.А. проживает А. с <данные изъяты>, пока ответчица не выплатит деньги по суду.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. зарегистрирован в комнате 1 площадью № кв.м. по месту жительства постоянно.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № <адрес> в г. Омске, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № кв.м., жилая – № кв.м., состоит из комнаты № общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м., балкона – № кв.м., шкафа – № кв.м., комнаты № площадью № кв.м. и мест общего пользования: коридор – № кв.м., санузел – № кв.м., кухни – № кв.м. (том 1 л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ между балансодержателем МУПЖХ-1 САО (наймодатель) и К.С.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – комнаты площадью № кв.м. в <адрес> в г. Омске (л.д. 69).

По договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. принял в собственность жилое помещение: комната 2 в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., подсобные помещения (коридор, санузел, кухня) общей площадью № кв.м. передаются в общую собственность со всеми сособственниками квартиры № (том 1 л.д. 65-66).

Право собственности К.С.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (том 1 л.д. 88).

По договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Р. произвели обмен квартиры и комнаты в результате которого в собственность К.С.А. перешла <данные изъяты><адрес> в г. Омске, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., в собственность А.В.Р. перешла комната № в <адрес> в г. Омске, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м. (том 1 л.д. 92-95).

Право собственности А.В.Р. на комнату общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> подсобные помещения (коридор, санузел, кухня), общей площадью № кв.м. находятся в общей собственности со всеми сособственниками, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (том 1 л.д. 98).

А.В.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, А.В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, действующего в интересах ФИО2 к А.И.Ф. о признании права собственности в порядке наследования утверждено мировое соглашение которым, в том числе, признано право собственности на комнату № общей № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 99).

Право собственности ФИО2 на комнату общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (том 1 л.д. 100).

По сведениям управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения суда (том 1 л.д. 47).

По сведениям Управления Росреестра по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Омске комната № принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности на комнату № не зарегистрировано (том 1 л.д. 84).

В истец по встречному иску указывает на то, что ФИО1 (К.) С.А. не исполнила решение суда в части взыскания денежных средств в связи с чем не может быть вселена в спорную квартиру, в квартире не проживает более 20 лет, требований о вселении в квартиру в течение указанного времени не заявляла в связи с чем не приобрела право пользования жилым помещением. Комната № в спорном жилом помещении площадью № кв.м. находится в пользовании Ф-ных на основании решения суда и определения о разъяснении решения суда.

При этом, стороной истца по первоначальному иску в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 (К.) С. А. в пользу ФИО2 задолженности в размере 48 311,15 руб. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (том 2 л.д. 16).

Стороной истца по встречному иску представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска о возбуждении на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 (К.) С. А. в пользу ФИО2 задолженности в размере 48 311,15 руб. (том 1 л.д. 110).

Между тем, правового значения при разрешении жилищных прав ФИО1 факт исполнения (неисполнения) обязательств не имеет, поскольку как следует из материалов дела, заключенная ДД.ММ.ГГГГ (с уточнением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 и А.В.Ф., а также договор приватизации ФИО1 спорного жилья от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что в силу статьи 167 ГК РФ стороны приведены в первоначальное состояние, то есть к ФИО1 и ее бывшему мужу К.С.А. вернулось право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением в <адрес> в в г. Омске противоречат ГК РФ.

Факт того, что ФИО1 не могла вселиться в квартиру, не свидетельствует о том, что она утратила право пользования ею, так как ее вселению препятствовало судебное постановление Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым было разъяснено о выселении А.В.Ф. вместе с <данные изъяты> ФИО2 из спорного жилого помещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению одновременно с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу А.В.Ф. денежной суммы в размере 42 500 рублей.

Этим же определением установлено, что вторая комната является муниципальной собственностью и находится в пользовании ФИО1

ФИО3 во встречном иске также указала на то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ годы постоянно пыталась выселить А.В.Ф. вместе с <данные изъяты> ФИО2 из квартиры, находящейся в ее пользовании, которым ответчики владели незаконно. В иске ею также отмечено, что между ними сложились неприязненные отношения, что противоречит доводам иска о том, что ФИО1 никто не препятствовал во вселении, об этом же свидетельствуют и сами исковые требования о признании не приобретшей ее правом пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд отмечает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением взыскателем не оспорено, иных достоверных доказательств не исполнения ФИО1 обязательств в части выплаты задолженности в размере 48 311,15 руб., ФИО2 не представлено. Наоборот, не оспоренное данное постановление, указывает на исполнение обязательств ФИО1

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч. 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ, предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

ФИО1 в обоснование исковых требований о вселении в квартиру указывает на чинение ей со стороны ответчиков препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, а также наличием определения суда о разъяснении решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (К.) С.А. неоднократно обращалась с правоохранительные и судебные органы с заявлениями о невозможности вселения в жилое помещение, а также с требованиями о выселении ответчиков.

Доказательств приобретения ФИО1 права пользования или права собственности на иное жилое помещение в ходе судебного разбирательств стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.

Кроме того, сторона истца по встречному иску не отрицала наличие неприязненных отношений с ФИО1 и нежелание совместного с ней проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, в связи с установлением законного вселения К. (ФИО1) С.А. в <адрес> в г. Омске, закрепления за ней комнаты № площадью № кв.м. решением суда, наличием регистрации К.С.А. в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и невозможностью вселения в квартиру в связи с чинением со стороны ответчика и членов ее семьи препятствий, суд приходит в выводу о том, что, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, ФИО1 от прав на жилое помещение не отказывалась, а, следовательно, сохранила право пользования комнатой № в квартире, в связи с чем, требование о вселении является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а требования о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 247 пунктом 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 ГК РФ, пункта 1 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилищные права и право собственности подлежат судебной защите при их нарушении (ст. 11 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ).

Кроме того, поскольку при передаче К.С.А. в собственность в порядке приватизации комнаты № в спорной квартире определен порядок пользования местами общего пользования (коридор, кухня, санузел) общей площадью № кв.м. в общую собственность со всеми со собственниками, данные помещения должны были определены в совместное общее пользование ФИО1 и ФИО2

Поскольку судом установлено, что ФИО2 и члены ее семьи занимают комнату № в спорном жилом помещении с учетом удовлетворения требований ФИО1 о вселении в комнату № ФИО2 и члены ее семьи, без законных оснований занимающие указанную комнату обязаны ее освободить и передать ФИО1 ключи от входной двери и от комнаты и не чинить препятствия в пользовании ФИО1 комнатой № и местами общего пользования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в комнату №, площадью № кв.м., <адрес> в г. Омске.

Определить право совместного общего пользования ФИО1 и ФИО2 коридором (помещение №) площадью № кв.м., санузлом (помещение №) площадью № кв.м., кухней (помещение №) площадью № кв.м., обозначенные на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 и членов ее семьи освободить комнату №, площадью № кв.м., <адрес> в г. Омске и не препятствовать ФИО1 в пользовании данным жилым помещением.

Обязать ФИО2 и членов ее семьи передать ФИО1 ключи от входной двери и от комнаты №, площадью № кв.м., <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным ордера № на имя К.С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 12.07.2017г.