Постановление № 1-19/2020 1-287/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 января 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 25.11.2020г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО6 ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, на основании вступившего 08.10.2019г. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 25.09.2019г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 10.10.2019г., в 19 час. 30 мин., находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Sinsay», расположенного в ТЦ «Аврора» по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, подошла к стеллажам, на которых были выставлены на продажу товары, принадлежащие ООО «Ре Трэйдинг», которые она решила похитить. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения взяла со стеллажей выставленные на продажу: женские джинсы 34 размера, стоимостью 687 рублей 57 копеек; пижаму женскую размера XS, стоимостью 459 рублей 90 копеек; свитер женский, размера XS, стоимостью 356 рублей 23 копейки, принадлежащие ООО «Ре Трэйдинг» и прошла в примерочную, где положила указанные вещи в находящуюся при ней сумку, тем самым <данные изъяты> похитив чужое имущество. После чего ФИО1, попыталась скрыться с похищенным с места преступления, однако не довела до конца свой преступный умысел по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина за пределами кассовой зоны.

Вместе с тем, из представленного суду свидетельства о смерти III-ЕР №, выданного 18.12.2019г. отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО1 умерла 17.12.2019г., в связи с чем в подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании полагали необходимым прекратить производство по делу.Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.254 УПК РФ, суд в судебном заседании прекращает уголовное дело, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ.

При этом, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления, и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 указанных данных не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, признаны взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции РФ (ч.1 ст.21, ч.1 ст.23, ч.1,2 ст.46), в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Учитывая, что мать подсудимой ФИО1 – ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью, то есть по нереабилитирующему основанию, о чем представила в суд соответствующее заявление, и принимая во внимание, что суд не находит оснований для реабилитации умершей, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ в связи с её смертью.

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО6 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с её смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женские джинсы 34 размера, пижаму женскую размера XS, свитер женский, размера XS, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО7, - оставить последней;

- видеозапись на диске – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Авцина А.Е.

.
.

.
.