Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-786/2019

Мотивированное
решение изготовлено 21 июня 2019 Дело № 2-786/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев с обязательством выплаты процентов на сумму кредита. Истец свои обязательства исполнил надлежаще, предоставив денежные средства в кредит, однако ответчик в настоящее время свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 361404 руб. 61 коп., из которых задолженность по основному долгу -136844 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 142259 руб. 77коп., неустойка на просроченный к возврату основной долг в порядке ст. 329, 330 ГК РФ в сумме 82300 рублей. Поскольку ответчик добровольных мер к погашению задолженности не предпринимает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в сумме 6814 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила дополнительные пояснения к иску, согласно которых указала, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, а также смс-сообщения и телефонные уведомления, однако ответчик долг не погасила. Кроме того, так как кредитный договор был заключен сроком до <дата>, в силу закона указала, что срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с <дата>. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее представленное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер процентов и неустойки, рассчитанных истцом, поскольку ни явно не соразмерны нарушенному обязательству.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, на сумму кредита в размере 150000 руб. 00 коп., с обязательством выплаты процентов на сумму кредита. со ставкой 42,5 % годовых, на срок 60 месяцев, дата ежемесячного платежа 29-31 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса составляет 6070 руб. 00 коп., последнего -5967 руб.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении клиента о заключении договора кредитования, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета).

Как следует из общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее также Общие условия) договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим общим условиям акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения банком и или клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту счета в указанной заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый счет клиенту суммы кредита. Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении. Документами, составляющими договор кредитования, являются: общие условия, заявление клиента, содержащее предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающего его согласие с общими условиями и предоставление банком расчета полной стоимости кредита (п.2.2 Общих условий).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента. Клиент обязан уплатить банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.4.1-4.2.1 Общих условий).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6 Общих условий).

Ответчику в Банке открыт счет №, на который <дата> банком зачислена сумма в размере 150000 руб. 00 коп. по кредитному договору № от <дата> (л.д.13), что ответчиком не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик была ознакомлена и согласна.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ответчика в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете-заявлении, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, выполненному стороной истца за период с <дата> по <дата> у ответчика перед банком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 136844 рубля 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 142259 рублей 77 копеек, неустойка в сумме 82300 рублей.

Ответчик факта образования задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере и расчет ответчика в этой части не оспаривала, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п. 15, 24, 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом представлены возражения относительно заявленного истцом ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку срок действия кредитного договора истек только <дата>, срок исковой давности надлежит считать с данной даты.

Между тем, судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором № от <дата> предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок ответчик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Таким образом, поскольку сторонами <дата> был заключен кредитный договор, предусматривающий возврат заемных денежных средств и уплату процентов за пользование ими ежемесячными платежами в срок до <дата>, иск был направлен истцом в суд лишь <дата>, суд находит требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> предъявленными за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в отношении указанных требований истцом не заявлялось, на наличие уважительных причин пропуска такого срока истец не ссылался.

Принимая во внимание приложенный к иску расчет истца размера задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, который ответчиком не оспаривался, размер основного долга составляет 96992 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом 48642 рубля 38 копеек, а всего 145634 рубля 61 копейка. В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в пределах указанной суммы.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера насчитанной неустойки в связи с её явно завышенным размером и несоразмерностью нарушенному обязательству.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что по указанному кредитному договору истцом начислена неустойка, на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 82300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предъявленная к взысканию неустойка составляет 82300 рублей, которая в период с <дата> по <дата> начислялась в фиксированном размере в сумме 1800 рублей ежемесячно за факт выноса на счета просроченных ссуд.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование предоставленными ответчику денежными средствами, исходя из периодов просрочки, а также применение судом исковой давности к периодам до <дата>, принимая во внимание размер установленной Банком России РФ ключевой ставки, учитывая, что общий размер процентов по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ составит 12253 рубля 70 копеек, суд считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты до 16000 рублей.

В удовлетворении иска к ответчику о взыскании неустойки в размере, превышающем 16000 рублей, истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в следующем размере: задолженность по основному долгу – 96992 рубля 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48642 рубля 38 копеек, задолженность по неустойке в размере 16000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4432 рубля 69копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 96992 рубля 23 копейки- основной долг, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48642 рубля 38 копеек, задолженность по неустойке в размере 16000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4432 рубля 69 копеек, а всего 166067 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий