Решение № 2-763/2024 2-763/2024~М-719/2024 М-719/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-763/2024

Гр. дело № 2-763/2024

50RS0024-01-2023-001922-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 19 ноября 2024 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к З о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к З о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 349 489 руб. 43 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 694 руб. 89 коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ... по адресу: 146 км + 100 м а/д М-5 «Урал» ..., ..., н...., водитель З, управляя а/м ... с п/прицепом ..., выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося ТС и произвел столкновение с впереди движущимся а/м ... с п/п ..., под управлением К, произвёл движение вперед и совершил столкновение с а/м ... с п..., под управлением водителя С, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство «... застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» ...

Транспортное средство «... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... от ... в соответствии с Правилами страхования ....1 в ред. от ... и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 749 489,43 рублей, в счет возмещения ущерба по ..., что подтверждается платежным поручением ... от ....

В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «Ингосстрах» оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей.

Расчет требования: 749 489,43 рублей (сумма страхового возмещения) - 400 000 рублей (сумма возмещения в пределах лимита ОСАГО) = 349 489,43 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15. 965, 1064,1072 ГК РФ, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещён. Представитель истца Н просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.6).

З в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: ... (л.д.46). По указанному адресу судом направлялось судебное извещение, которое возвращено за истечением срока хранения (л.д.47-50).

Указанное свидетельствует, о том что, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях получения направленных ему судом извещений.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия», извещённое о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия»».

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... по адресу: 146 км + 100 м а/д М-5 «Урал» ..., ..., н...., водитель З, управляя а/м ... с п/прицепом ..., выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося ТС и произвел столкновение с впереди движущимся а/м ..., под управлением К, произвёл движение вперед и совершил столкновение с а..., под управлением водителя С, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... З привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.22-25).

В результате ДТП транспортное средство «... получило механические повреждения.

Транспортное средство «... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... от ... (л.д.19-20).

... автомашина «... была осмотрена, о чем составлен акт осмотра (л.д. 26), направлено на ремонт (л.д.29) и согласно наряд-заказу № ... от ... и счету от той же даты, стоимость восстановительного ремонта составила 749 489 руб. 43 коп. (л.д.30-31).

... платежным поручением ... истцом произведена страховая выплата в размере 749 489 руб. 43 коп. (л.д. 33).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований САО «ВСК» к З о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 349 489 руб. 43 коп. (749489,43-400000).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения ... от ... при подаче иска в размере 6 694 руб. 89 коп. (л.д.7).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «ВСК» (...) к З о взыскании убытков в порядке, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с З в счет возмещения ущерба в порядке регресса 349 489 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 694 руб. 89 коп., а итого 356 184 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2024.

Судья Н.А. Невмержицкая