Приговор № 1-182/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело №1-1-182/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.11.2017 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Климова Н.В.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Захаренко С.А., представившей удостоверение №1973 и ордер №3669,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Лопатникова К.В., представившего удостоверение №2197 и ордер №301,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Семенца С.В., представившего удостоверение №1626 и ордер №2254,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №2213,

представителя потерпевшего - ФИО5, по доверенности от 09.01.2017 г.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную охоту с причинением крупного ущерба, применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- 20.05.2017 г. в дневное время ФИО1, ФИО2, ФИО3, имя при себе охотничье оружие и патроны к нему, а также ФИО4, действуя умышленно, вступив между собой в предварительный сговор на осуществление незаконной охоты и распределив роли каждого из них в совершении преступления, на автомобиле «УАЗ-3741», номерной знак №, под управлением ФИО2, прибыли на территорию общества охотников и рыболовов у с. Клещевка Саратовского района Саратовской области. Здесь, действуя в осуществление совместного преступного умысла, ФИО4, взяв с собой собаку породы «лайка», прошел в лесополосу примерно в 7 км от с. Клещевка, произвел выслеживание и загон самки лося, а остальные подсудимые на указанном выше автомобиле под управлением ФИО2 произвели её дальнейшее преследование, в ходе которого ФИО3 из гладкоствольного охотничьего ружья «МЦ 20-01Ш» 20-го калибра совершил отстрел, убой и добычу этого дикого животного. При этом, подсудимые действовали в нарушение ст. 14, 20 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. 3.2, 17, 52.14.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512. Погрузив труп добытого лося в автомобиль, подсудимые перевезли его на расстояние примерно 3-5 км. от места убоя в район того же с. Клещевка, распорядившись, таким образом, незаконно добытым диким животным по своему усмотрению и причинив государству в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, крупный ущерб в размере 200000 руб.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитники, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Ходатайства подсудимых, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилисьФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При этом, то обстоятельство, что подсудимые заранее объединились для совершения указанного преступления, как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели, по мнению суда, свидетельствуют о совершении преступления именно группой лиц по предварительному сговору. Исходя из стоимости добытого животного, его вида и экологической ценности, подтвержденной представителем потерпевшего, суд считает причиненный ущерб крупным. В свою очередь, использование подсудимыми автомобиля непосредственно в процессе незаконной добычи дикого животного, а также осуществления его транспортировки, приводит суд к выводу о совершении незаконной охоты с применением механического транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, действия каждого из подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует поч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконную охоту с причинением крупного ущерба, применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания каждого из подсудимых, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления небольшой тяжести, роль каждого из соучастников преступления, влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимых, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуются положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у него малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего досудебного производства по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

ФИО2 также характеризуются положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, регистрацию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего досудебного производства по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

ФИО3 характеризуются положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у него малолетних детей; явку подсудимого с повинной (в качестве таковой суд расценивает его письменное объяснение, фактически являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего досудебного производства по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

ФИО4 характеризуются положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего досудебного производства по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности каждого из подсудимых, их имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должно быть назначено в виде штрафа. Предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для избрания в отношении подсудимых меры пресечения не имеется, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть оставлена до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу изъятого по делу огнестрельного оружия и боеприпасов, суд исходит из следующих требований действующего законодательства. Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N814), установлено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Таким образом, изъятые в ходе предварительного расследования ружье «Сайга-20» №, ружье «Иж-58» №, ружье «ИЖ-27» №, ружье «BenelliComfort» М №К С №Т, ружье «МЦ-20-01Ш» №, ружье «ИЖ 18Е» №, а также 73 охотничьих патрона - должны быть переданы в соответствующее территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, осуществляющее, в соответствии со ст. 28 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом оружия.

Нож, два картонных пыжа, пластиковый контейнер - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; разрешение на хранение оружия, а также автомобиль УАЗ и документы на него, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению законным владельцам.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - не избирать, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

- ружье «Сайга-20» №, ружье «ИЖ-58» №, ружье «ИЖ-27» №, ружье «BenelliComfort» М №К С №Т, ружье «МЦ-20-01Ш» №, ружье «ИЖ 18Е» №, а также 73 охотничьих патрона - передать в соответствующее территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, осуществляющее, в соответствии со ст. 28 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», контроль за оборотом оружия.

- нож, два картонных пыжа, пластиковый контейнер - уничтожить;

- разрешение на хранение оружия РОХа № - оставить ФИО2;

- автомобиль УАЗ и документы на него - оставить ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь