Приговор № 1-182/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Желонкине А.Д.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Сергеева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2017 года ФИО1 находился на лестничной площадке <адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из какой-нибудь квартиры, расположенной <адрес>.

ФИО1, реализуя задуманное, подошел к входной двери <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу и применив силу открыл входную верь вышеуказанной квартиры. Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший № 1.

После чего, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, через открытую им входную дверь, прошел в комнату и, таким образом, незаконно проник в <адрес>. 7 по <адрес>.

После этого, 11 октября 2017 года в обеденное время, войдя в комнату, увидл на стуле нетбук марки <данные изъяты> стоимостью 2658 рублей 25 копеек, с установленным в нем USB-адаптером, который взял со стула, а на полу увидел дрель марки <данные изъяты> стоимостью 522 рубля 12 копеек, с установленным в ней сверлом, которую взял с пола и, таким образом, тайно похитил принадлежавшие вещи Потерпевший № 1 на общую сумму 3180 рублей 37 копеек, причинив тем самым последней ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено в соответствии со ст. 314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; кроме того, суд учитывает наличие тяжелых заболеваний как у ФИО1, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ<данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания ФИО1 с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 ноября 2017 года. Кроме того, необходимо зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО1 с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО1 с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу –

- договор комиссии № от <дата>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель № 1 – хранить при материалах уголовного дела;

- нетбук марки <данные изъяты> электрическая дрель марки <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший № 1 под сохранной распиской – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший № 1

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.Г. Бондарев