Приговор № 1-415/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-415/2019

№1-415/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Саргас ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов у Саргас ФИО9, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Счастье есть», расположенного по <адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный нa открытое хищение товара общей стоимостью 1819,53 рублей, принадлежащего ИП ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое, противоправное хищение товара, ФИО1 в указанное время умышленно, действуя из корыстных побуждений, попросил продавца магазина ФИО4 положить товар в пакет, а именно 3 бутылки водки «Царь» объемом 1 литр, стоимостью 460,53 рублей на общую сумму 1381,59 рублей; три пачки сигарет «LD» стоимостью 82,58 рубля, на общую сумму 247,74 рублей; 2 бутылки пива «Арсенальное» крепкое объемом 1,35 литра, стоимостью 93,60 рубля на общую сумму 187,20 рублей. После того, как продавец сложила товар в пакет, стоимостью 3 рубля, ФИО1 попросил подать еще одну бутылку пива. Когда продавец отвернулась к холодильнику, чтобы достать пиво, ФИО1, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для свидетеля, резко схватил пакет с товаром и побежал с похищенным, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитил товар, принадлежащий ИП ФИО2 №1 Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 1819,53 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Б. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В своем заявлении потерпевшая ФИО2 №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исходя из способа, вида хищения, а также направленности умысла подсудимого на открытый характер хищения чужого имущества, его возможностью распорядиться похищенным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеризующему материалу, ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, состоит в гражданском браке.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, готовность возместить причиненный преступлением ущерб, наличие хронических заболеваний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершённые им умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания за данное преступление правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.

Поскольку судом установлено наличие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, размер причиненного ущерба, и то, что он социально адаптирован, способен принести пользу обществу и близким, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исследовав исковое заявление потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба на сумму 1816,53 рублей, выслушав мнение гражданского истца, гражданского ответчика, признавшего исковые требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: две стеклянные бутылки «Царь-водка», пачку из-под сигарет «LD», находящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Чубаровой Н.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Саргас ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных;

- систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции;

- в течение 3 месяцев возместить ущерб потерпевшей;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Саргас ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в пользу ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба – 1816,53 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 53 копейки.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки «Царь-водка», пачку из-под сигарет «LD», находящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова