Решение № 12-484/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-484/2025

Дело № 12-484/2025

УИД № 78MS0116-01-2025-000365-48


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 24.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 от 24.02.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что ФИО1 несколько раз в течение года, в том числе 21.06.2024 года постановлением № был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вступившем в законную силу 05.07.2024 года, после чего, вновь, являясь лицом, ранее совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ФИО1 12.01.2025 года в 05 час. 05 мин., управляя транспортным средством автомобилем марки Тойота с государственным регистрационным знаком №, по адресу: Санкт-Петербург, пр.Космонавтов, д. 13, двигаясь по ул. Бассейная от пр. Юрия Гагарина в сторону пр. Витебский, совершил правый поворот на пр. Космонавтов, проехав на запрещенный (красный) сигнал светофора для движения в данном направлении, чем нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей. В обосновании жалобы заявитель указал, что большинство штрафов зафиксированы ЦАФАП в области дорожного движения, виновным в их совершении он (ФИО1) признавался как собственник транспортного средства, постановления им не обжаловались. Между тем, фактически транспортным средством управляли иные близкие родственники. Ранее наказание в виде лишения права управления транспортным средством ему (ФИО1) не назначалось, материалы о совершении им правонарушений в суд не поступали.

Заявитель – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Диспозицией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, предусмотрена ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом № от 12.01.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- копией постановления отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 21.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вступившего в законную силу 05.07.2024 года, вынесенным в отношении ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства Тойота с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1;

- справкой базы ФИС ГИБДД-М из которой усматривается, что ранее за предшествующий год ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также аналогичного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1;

- справкой ГИС МУ на имя ФИО1

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что правонарушения были совершены иными лицами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо объективных доказательств суду не представлено, при этом соответствующие постановления ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу, что свидетельствует об обоснованности вывода мирового судьи о совершении административных правонарушений ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции, в ходе оценки указанных доводов заявителя расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела и оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Вопреки доводам заявителя при назначении наказания, мировой судья с учётом требований ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно тот факт, что ФИО1, систематически допускает нарушения ПДД РФ, а именно 80 раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в том числе за неоднократное совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, однако выводов для себя не сделал, ранее назначенные наказания не имели своей эффективности, в связи с чем, принимая во внимание цели и задачи назначения административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, назначил ему наказание предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иное наказание не отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для изменения вида наказания судом не усматривается.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 24.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова