Приговор № 1-127/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело №

Поступило: ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственного обвинителя: А. А. Агафонова,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов: О.В. Ковалевой и В. Г. Феофанова,

при секретарях: М. А. Зубановой и Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. « б, д» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «в, д, ж, з» ч. 2 ст. 105, 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 4 года 9 месяцев 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 72 судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего и отбытию 4 года 9 месяцев 27 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131 - ч. 3 ст. 30 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи 72 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по <адрес>, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес> по ул. <адрес> в р.<адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по ул. <адрес> в р.<адрес>, взял нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева, расположенной на передней поверхности грудной клетки слева во 2-м межреберье по медиально-ключичной линии, проникающей в плевральную полость, что подтверждается гемопневматораксом. Указанное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признаёт, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Защитник Феофанов В. Г. подтвердил, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Феофанов В. Г. поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Агафонов А. А. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает особо опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что если бы он не находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то не совершил бы указанное преступление.

Учитывая все обстоятельства по делу, исходя из тяжести и характера совершенного ФИО1 преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что только такой вид наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

Судом обсуждалась возможность назначения подсудимому условной меры наказания, однако, оснований для назначения условной меры наказания, не усмотрено.

Суд приходит к выводу, что положительные характеристики подсудимого и признание им вины не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая обстоятельства, имеющие существенное значение, степень тяжести и общественную опасность преступления, совершенного ФИО1, который совершил тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 и 64 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания принимает во внимание ряд указанных выше смягчающих обстоятельств, с учетом которых наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть смягчено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317-7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку, образец крови Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Ермаков